Civil appeal dismissed; court rejects payment claim based on insufficient evidence of debt existence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed both the defendant's and the third-party intervenor's appeals against the lower court's judgment. The plaintiff sought payment from the defendant and the third party, but the appellate court found the evidence presented insufficient to establish the existence of the alleged debt. Consequently, the court upheld the lower court's decision to reject the plaintiff's claim, ruling that the burden of proof was not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 315 § 1 k.p.c.; Art. 316 § 1 k.p.c.: The court dismissed the appeal because the appellant failed to provide sufficient evidence to substantiate the claim for payment, thereby upholding the lower court's finding of lack of proof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 548/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Paweł Hochman Sędziowie Jarosław Gołębiowski, Dariusz Mizera po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. Z. przeciwko(...)z siedzibą w O. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej (...) Spółka z o.o. z siedzibą w O. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 sierpnia 2020 r. sygn. akt I Cupr 216/17 oddala obie apelacje. Paweł Hochman Jarosław Gołębiowski Dariusz Mizera