Appeal court upholds first-instance sentence for assault and robbery while ordering defendants to pay legal aid costs and court fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first-instance judgment against three defendants convicted of assault and robbery. The prosecution argued that the original sentencing was correct and that the defendants should bear all procedural costs. The court rejected the appeal, confirming the convictions and ordering each defendant to reimburse the legal aid recipients and the state for court fees and expenses incurred during the second instance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 288 § 1 k.k.; Art. 190 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.: The court of appeal maintains the validity of the first-instance verdict regarding criminal liability and orders the convicted persons to reimburse the costs of legal aid provided to the victims and the state expenses related to the appeal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 329/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Witolda Dąbrowskiego po rozpoznaniu w dniu 03 sierpnia 2021 roku sprawy P. R., syna Z. i W. z domu Z., urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. L. T., córki Z. i I. z domu B., urodzonej w dniu (...) w Ł. oskarżonej o czyn z art. 190 § 1 k.k. R. T., syna A. i L. z domu T., urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 288 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 25 lutego 2021 roku sygn. akt II K 343/19 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od oskarżonego P. R. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. G. i K. N. kwoty po 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu przed sądem odwoławczym;
3. zasądza od oskarżonej L. T. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. G. i K. N. kwoty po 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu przed sądem odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego R. T. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. G. i K. N. kwoty po 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu przed sądem odwoławczym;
5. zasądza od oskarżonego P. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
6. zasądza od oskarżonej L. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
7. zasądza od oskarżonego R. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.