Court modifies sentence description regarding stolen items from silver coins to gold coins and gold jewelry.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment by correcting the description of stolen goods from silver coins to gold coins and expensive jewelry. The defense argued for this specific phrasing, while the prosecution maintained the original description. The court adopted the defense's formulation to align the factual record with the evidence presented.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 § 1 k.k.; Art. 18 § 3 k.k.: The appellate court may correct the description of the criminal act in the judgment if the original formulation does not accurately reflect the proven facts, ensuring the conviction is based on a precise account of the stolen property.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 204/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak ProtokolantMonika Zbrożek, Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz, Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniach 23 kwietnia 2021 r. i 1 czerwca 2021 r. sprawy K. R., syna R. i A. z domu P., urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk Ł. J., syna K. i B. z domu N., urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego K.
R. i jego obrońcę oraz obrońcę oskarżonego Ł. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 350/17 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego oskarżonemu K. R. w punkcie 1 i zarzuconego w akcie oskarżenia w miejsce sformułowania ,,co do miejsca znajdowania się srebrnych monet kolekcjonerskich i złotej biżuterii” przyjmuje sformułowanie ,,co do znajdowania się w tym domu złotych monet i droższej biżuterii”;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy w stosunku do obu oskarżonych;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu K. R. w postępowaniu odwoławczym;
4. zwalnia oskarżonych K. R. i Ł. J. od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.