II Kow 22/21 AI generated

Disciplinary fine for refusing questions upheld; prisoner confirmed misconduct and rejected disciplinary appeal.

Case Number II Kow 22/21

Court / Authority Sąd powszechny

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2021-01-19

Outcome Allowed / Granted

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court upheld the prison director's disciplinary decision to strip the prisoner of food parcels for three months. The prisoner argued he was an unwilling scapegoat, but the court found he confirmed his own misconduct by refusing to answer questions and threatening to file complaints. Consequently, the disciplinary sanction was deemed legally correct and maintained.

Legislator headnote

AI generated

Art. 7 § 5 k.k.w.; Art. 10 § 1 k.k.w.: A disciplinary sanction is valid when the prisoner admits to misconduct during the inquiry, thereby confirming the facts upon which the penalty is based.

Keywords

AI generated

disciplinary sanction prison conduct refusal to answer admission of guilt food parcel restriction penitentiary law administrative appeal

Cited Legislation

AI generated

Art. 7 § 5 k.k.w.

Art. 10 § 1 k.k.w.

AI generated

Disciplinary fine upheld for prisoner's arrogant and vulgar behavior toward guards demanding a COVID-19 test.

W dniu 02.01.2019 roku dyrektor zakładu karnego w S.

Supreme Court quashes disciplinary ruling for insufficient appellate review of procedural violations and evidence assessment.

Court partially allowed appeal against prison food ration ban, replacing it with a warning for minor hygiene violations.

Zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw skuteczne wzruszenie decyzji jak ta zaskarżona przez M. S. jest możliwe tylko w razie wykazania jej niezgodności z prawem. Tego skarżący nie uczynił. Co więcej przyznał się do popełnienia przekroczeń: w dniu 06.02.2019 r. polegającego na podważenie kompetencji lekarza, aroganckim zachowaniu i opuszczeniu pomieszczenia ambulatorium bez pozwolenia oraz 11.02.2019 r. polegającego na zgromadzeniu w celi mieszkalnej, wbrew zaleceniu lekarza o codziennym dawkowaniu, dużej ilości leków. W zasadzie to uważa, że nie fakt popełnienia przekroczeń był podstawą ukarania go karą dyscyplinarną a tylko reakcją na to, że „… pisze skargi na Zakład Karny i (...) oraz wyżywienie”.

Full text