Legislator Case Law & Legislation
II K 512/20 AI generated

Court convicts tax official for tax crime of late tax deduction payments and imposes fine.

Case Number II K 512/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Chojnice convicted the defendant, a company president, of a tax crime for failing to remit employee income tax deductions on time. The prosecution alleged repeated delays totaling over 12,600 PLN across ten months, while the defense argued for leniency. The court found the defendant guilty under the relevant tax code provisions and imposed a fine of 2,000 PLN, holding the company jointly liable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 77 § 2 k.k.; Art. 6 § 2 k.k.; Art. 9 § 3 k.k.; Art. 37 § 1 pkt 3 k.k.: A public official who fails to remit tax deductions within the statutory deadline commits a tax crime punishable by a fine.

Keywords

AI generated
tax crime late tax deduction public official liability income tax joint liability fiscal penalty statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 77 § 2 k.k.
o przestępstwo skarbowe określone w art. 77§2 kks w zw.
Art. 6 § 2 k.k.
Art. 9 § 3 k.k.
z art. 9§3 kks i za to, na podstawie art.
Art. 37 § 1 pkt 3 k.k.
z art. 37§1 pkt 3 kks orzeka 1.
Art. 38 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
w łącznej wysokości – 12.607,- zł Naruszył art. 38 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 512/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grażyna Drobińska Protokolant: Natalia Filasek Oskarżyciel: J. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2020 r. sprawy K. L. (L.) s. L. i T. z domu T. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że:

1. pełniąc funkcje Prezesa Zarządu (...) spółka z o.o. z/s C., ul. (...). (...) 38/14 odpowiedzialnego za terminowe wpłaty podatków, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności mimo obowiązku nie przekazał w terminie ustawowym na rachunek Urzędu Skarbowego w C. pobranych od pracowników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące: ⚫ styczeń 2019r. w kwocie 920,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.02.2019 r. ⚫ luty 2019r. w kwocie 1.043,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.03.2019 r.

⚫ marzec 2019 r. w kwocie 1.157,- zł w terminie ustawowym do dnia 23.04.2019 r. ⚫ kwiecień 2019 r. w kwocie 1.090,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.05.2019 r. ⚫ maj 2019r. w kwocie 1.112,- zł w terminie ustawowym do dnia 21.06.2019r. ⚫ czerwiec 2019 r. w kwocie 1.090,- zł w terminie ustawowym do dnia 22.07.2019 r. ⚫ lipiec 2019 r. w kwocie 1.112,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.08.2019 r. ⚫ sierpień 2019 r. w kwocie 1.215,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.09.2019r. ⚫ wrzesień 2019r. w kwocie 1.149,- zł w terminie ustawowym do dnia 21.10.2019r.

⚫ październik 2019 r. w kwocie 896,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.11.2019r. ⚫ listopad 2019 r. w kwocie 905,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.12.2019r. ⚫ grudzień 2019r. w kwocie 918,- zł terminie ustawowym do dnia 20.01.2020r. w łącznej wysokości – 12.607,- zł Naruszył art. 38 ust. 1, par 42 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 poz. 1387 t.j.) tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§3 kks w zw. z art. 37§1 pkt 3 kks orzeka 1. oskarżonego K.

L. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowi ono przestępstwo skarbowego z art.77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§3 kks i za to, na podstawie art. 77§2 kks skazuje go na karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 100 zł (sto złotych), 2. nakłada odpowiedzialność posiłkową na (...) spółka z o.o. z/s C., ul. (...). (...) 38/14, tytułem grzywny zasądzonej wobec oskarżonego K. L. w pkt.1 niniejszego wyroku, 3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.