Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 868/19 AI generated

Court convicts defendant of operating unlicensed gambling machines and imposes daily fine plus confiscation of evidence.

Case Number III K 868/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant, a company president, of operating five unregistered gambling machines without a license. The prosecution argued that the machines met the legal definition of gambling devices under the Gambling Act, while the defense likely contested the legality or registration status. The court ruled that the defendant's actions fulfilled the elements of the crime under Article 107 of the Criminal Code, resulting in a conviction and a daily fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych; Art. 6 ust. 1 w zw. z art. 3 ustawy o grach hazardowych; Art. 107 § 1 kks; Art. 30 § 5 kks; Art. 230 § 2 kpk; Art. 624 § 1 kpk: Operating unregistered gambling machines without a license constitutes a criminal offense punishable by a daily fine, with evidence of the machines subject to confiscation.

Keywords

AI generated
unlicensed gambling machines gambling act provisions criminal code offense confiscation of evidence daily fine penalty company president liability procedural outcome

Cited Legislation

AI generated
Art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
o numerze nadanym HS-74/5 spełniających warunki wskazane w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.
Art. 6 ust. 1 w zw. z art. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
zm.), bez koncesji w zakresie prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach -wbrew art. 6 ust.
Art. 107 § 1 kks
o czyn z art. 107 § 1 kks orzeka: I.
Art. 30 § 5 kks
na podstawie art. 30 §5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych, wskazanych na k.
Art. 230 § 2 kpk
3-5 na podstawie art. 230 §2 kpk zwraca oskarżonemu, III.
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, IV.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 868/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Kamy w składzie: Przewodniczący: sędzia K. K. Protokolant: P. C. przy udziale Prokuratora: E. W.i oskarżyciela skarbowego: P. K. (1) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16.12.2020r. sprawy: P. K. (2) /K./ s. C. i W. ur. dn. 21 maja 1969r. w Ł. oskarżonego o to, że: działając jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o. w dniu 24 lutego 2015r. w lokalu oznaczonym nazwą (...) mieszczącym się przy ul. (...) w W., urządzał gry na pięciu niezarejestrowanych automatach:

M. G. o numerze nadanym G-74/1, U. (...) M. o numerze nadanym U-74/2, H. S. o numerze nadanym HS-74/3, H. S. o numerze nadanym HS-74/4 oraz H. S. o numerze nadanym HS-74/5 spełniających warunki wskazane w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540, ze. zm.), bez koncesji w zakresie prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach -wbrew art. 6 ust. 1 w zw. z art. 3 w/w ustawy, tj. o czyn z art. 107 § 1 kks orzeka: I. oskarżonego P. K. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 107 §1 kks i na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 100 (sto) PLN, II. na podstawie art. 30 §5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych, wskazanych na k. 40 w pkt.

I.ppktl tiret 1-5 oraz w ppkt. 2 i 6, zaś dowody, wskazane w ppkt. 3-5 na podstawie art. 230 §2 kpk zwraca oskarżonemu, III. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) plus Vat tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu.