Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 226/21 AI generated

Inheritance claim dismissed because a duplicate proceeding regarding the same estate is already pending.

Case Number I Ns 226/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the applicant's request to declare inheritance rights over the deceased's estate. The applicant argued for the inheritance, but the court found that a separate proceeding concerning the same estate was already underway. Consequently, the court ruled that initiating a second process would violate the principle against duplicate litigation on identical claims.

Legislator headnote

AI generated

Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A request to declare inheritance is inadmissible if a proceeding on the same claim is already pending, as issuing a second ruling on identical rights violates fundamental procedural principles.

Keywords

AI generated
inheritance declaration duplicate proceedings pending litigation civil procedure code identity of claims

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd odrzuci wniosek, jeżeli sprawa o to samo roszczenie jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CRN 174/74
akt III CRN 174/74, niepubl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 226/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w C. (...) I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Sylwia Piasecka Protokolant: sekretarz sądowy Marta Trzebiatowska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 roku w C. (...) na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. E. o stwierdzenie nabycia spadku po Z. H. postanawia: odrzucić wniosek Sygn. akt I Ns 226/21

UZASADNIENIE

Wnioskodawca – M. E., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po Z. H., który zmarł 29 września 2020 roku w C.. Zgodnie z treścią art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd odrzuci wniosek, jeżeli sprawa o to samo roszczenie jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. O tożsamości roszczeń w postępowaniu nieprocesowym, do którego zalicza się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku, można mówić po uwzględnieniu charakteru tego postępowania i rodzaju rozpoznawanych w tym postępowaniu spraw.

I tak też w opinii Sądu prowadzenie kolejnego postępowania o stwierdzenie nabycia spadku i wydanie drugiego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tej samej osobie w rzeczy samej prowadziłoby do orzekania po raz drugi w przedmiocie tożsamego roszczenia. Podobnie też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 września 1974 roku, w sprawie sygn. akt III CRN 174/74, niepubl. stwierdził, że istnienie dwóch orzeczeń odmiennej treści w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po tej samej osobie uchybiałoby podstawowym zasadom postępowania sądowego w sprawach cywilnych i naruszałoby przepis art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. W przedmiotowej sprawie, przed tutejszym Sądem, w dniu 4 stycznia 2021 roku zostało zainicjowane postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po Z.

H. z wniosku P. M., które jest w toku pod sygn. akt I Ns (...). Wobec powyższego dalsze prowadzenie niniejszego postępowania jest niedopuszczalne. Dlatego tez zasadnym było orzec jak w sentencji postanowienia.