Court allows loan claim against bankrupt guarantors, rejecting assignment defense under Civil Code and CPC.

Sygn. akt IC 200/18 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 października 2018 r. Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący:SSO Marek Grodzki Protokolant:Jakub Flaga po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielczej (...) im. F. S. w G. przeciwko T. D. i J. D. o zapłatę I. zasądza od pozwanych T. D. i J. D. solidarnie na rzecz powoda Spółdzielczej (...)im. F. S. w G. odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego (...), nie wyższe od dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, naliczone od kwoty 89.602,49 (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dwa 49/100) złotych od dnia 21 października 2015 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanych T. D. i J. D. solidarnie na rzecz powoda Spółdzielczej (...) im. F. S. w G. kwotę 5.572 (pięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt dwa) złotych tytułem kosztów procesu; Sygn. akt I C 200/18

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 16 września 2015 roku powódka Spółdzielcza (...) im. F. S. w G., wniosła przeciwko T. D. i J. D. o zapłatę solidarnie kwoty 89.602,49 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej (...) od 16 września 2015 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu. Sąd Rejonowy (...) w dniu 01 października 2015 roku w sprawie VI Nc -e (...) wydał nakaz zapłaty. Pozwani wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty i poinformowali o ogłoszeniu upadłości konsumenckiej pozwanych. Sąd Okręgowy (...) postanowieniem z dnia 03 marca 2016 roku zawiesił postępowanie na podstawie art. 174 §1 pkt 4 k.p.c. Postanowieniami z dnia 11 lipca 2016 r.

Sąd Rejonowy (...)w sprawie X GUp 532/15 [ (...)] i X GUp 531/15 [ (...)] zatwierdził listę wierzytelności, w toku postępowań upadłościowych pozwanych. Na listach znajdują się wierzytelności Spółdzielczej (...) im. F. S. w G.. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2017 roku Sąd Okręgowy (...)umorzył postępowanie w sprawie. Sąd Apelacyjny (...)postanowieniem z dnia 07 grudnia 2017 roku w sprawie V Acz 357/17 uchylił postanowienie tutejszego Sądu z dnia 21 sierpnia 2017 roku w części, w jakiej umarza postępowanie o zasądzenie odsetek od kwoty 89.602,49 zł za okres od 21 października 2015 roku do dnia zapłaty i pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego Sądowi (...) w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, iż doszło do zbycia wierzytelności przez powódkę, a zbycie nastąpiło bez zgody pozwanych, co narusza przepis art. 385 §1 k.c. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany T. D. jest członkiem powodowej Spółdzielni od 13 lipca 2012 roku. W dniu 22 stycznia 2013 roku powódka zawarła z pozwanym T. D. umowę pożyczki na okres do 12 stycznia 2021 roku. Całkowita kwota pożyczki wynosiła 100.000 zł. Pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty pożyczki w ratach miesięcznych, zgodnie z harmonogramem.

Strony wskazały w umowie, iż roczna stopa zadłużenia przeterminowanego wynosi czterokrotność stopy kredytu lombardowego (...) Poręczenia udzieliła pozwana J. D.. Powódka wypłaciła pozwanemu kwotę pożyczki. Dowód: umowa, k. 30-32, regulamin k. 33-34, statut k. 47-53, deklaracja k. 54, zestawienie operacji k. 64-67, tabela k. 69-71; Pozwany nie dokonywał regularnych spłat pożyczki. Powódka wzywała kilkukrotnie pozwanego do spłaty zaległości. Ostatecznie powstała zaległość w spłacie na kwotę 7720,87 zł na dzień 17 czerwca 2015 roku.

W związku z tym powódka dokonała wypowiedzenia umowy, wzywając do spłaty wymagalnej zaległości wraz z odsetkami i kosztami windykacji. Powódka dokonała również zawiadomienia poręczyciela o wypowiedzeniu umowy wzywając do spłaty wymagalnej zaległości wraz z odsetkami i kosztami windykacji. Dowód: wypowiedzenia i zawiadomienia k. 35-43, 59-63; Na dzień 16 września 2015 roku pozostała do zapłaty kwota 89.602,49 zł. Dowód: raport k. 44, zestawienie k. 68; Postanowieniem z dnia 21 października 2015 roku Sąd Rejonowy (...) w sprawie o sygnaturze akt X GU 818/15 ogłosił upadłość J.

D. i T. D.. Dowód: postanowienie k. 17; Powódka umową przelewu wierzytelności z dnia 30 listopada 2017 roku dokonała przeniesienia wierzytelności przysługującej wobec pozwanych na rzecz P. 1 Niestandaryzowany (...) z siedzibą w W.. (niesporne) Na podstawie ustalonego stanu faktycznego, Sad zważył co następuje: Zgodnie z art. 720 §1 k.c. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Roszczenie powódki jest oczywiście uzasadnione. Pozwany T. D. zaciągnął zobowiązanie w postaci pożyczki i nie wywiązał się z jego spłaty w zakreślonym terminie doprowadzając do wypowiedzenia umowy. Powódka wykazała wysokość dochodzonej kwoty, a pozwani nie zakwestionowali dochodzonej kwoty i nie złożyli dowodów spłaty pożyczki. Roszczenie powódki zostało uwzględnione w ramach postępowania upadłościowego. Pozostało jedynie roszczenie powódki w zakresie kwoty odsetek od dnia ogłoszenia upadłości. Strony wskazały w umowie, iż roczna stopa zadłużenia przeterminowanego wynosi czterokrotność stopy kredytu lombardowego (...)i wobec zgodności żądania pozwu w tym zakresie z zapisami umowy, Sąd uwzględnił w całości żądanie obejmujące zapłatę odsetek od dnia ogłoszenia upadłości.

Zobowiązanie pozwanej J. D. wynika z przepisu art. 876 §1 k.c., który stanowi, iż przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał. Pozwany nie spłacił pożyczki, umowa została wypowiedziana. Pozwana jako poręczyciel zobowiązana jest zatem do spłaty całości zobowiązania pozwanego. Sąd zasądził dochodzone odsetki solidarnie od pozwanych na podstawie przepisu art. 881 k.c., zgodnie z którym w braku odmiennego zastrzeżenia poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny.

Pozwani w wskazali argumentów uzasadniających oddalenie powództwa poza zbyciem wierzytelności przez powoda oraz powołując się abuzywny charakter zbycie tej wierzytelności, bez zgody pozwanych. Zarzuty pozwanych nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 192 k.p.c. zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy. Zbycie, zatem wierzytelności przez powódkę w toku tej sprawy nie może stanowić podstawy do oddalenia powództwa. Zarzut abuzywności czynności zbycia wierzytelności bez zgody pozwanych w ogóle nie był przez Sąd rozważany z uwagi na to, że Sąd nie badał czynności zbycia wierzytelności, jako pozostającej bez wpływu na rozstrzygnięcie.

Powódka pomimo, bowiem zbycia wierzytelności jest uprawniona do skutecznego popierania powództwa na podstawie art. 192 k.p.c. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Pozwani przegrali proces w całości i zobowiązani są do poniesienia jego kosztów. Na koszty procesu składają się: koszt zastępstwa procesowego powoda do wartości przedmiotu sporu wskazanej w zażaleniu 17.135,14 tj. 3.600 zł oraz za postępowanie zażaleniowe 1800 zł jak również opłata od zażalenia 172 zł, łącznie 5572 zł.