Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 75/21 AI generated

Appeal court corrects clerical error and reduces sentence for attempted theft while maintaining other verdict parts.

Case Number II AKa 75/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the appeal by correcting a clerical error in the lower court's judgment and reducing the defendant's sentence. The defendant argued for a lighter penalty based on the corrected facts of the attempted theft. The court adjusted the punishment to four years and six months while upholding the remainder of the original verdict.

Legislator headnote

AI generated

art. 280 § 2 k.k.; art. 64 § 1 k.k.; art. 105 § 1 k.p.k.; art. 85 § 1 k.k.; art. 86 § 1 k.k.: The court may correct obvious clerical errors in a judgment and reduce the sentence if the new assessment of the crime warrants a lighter penalty, while maintaining the validity of other parts of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction attempted theft penalty sentence reduction appeal combined punishment rule procedural amendment

Cited Legislation

AI generated
art. 280 § 2 k.k.
o czyn z art. 280 § 2 kk w związku z art.
art. 64 § 1 k.k.
280 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art.
art. 244 k.k.
64 § 1 kk i art. 244 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 10 grudnia 2020 r.
art. 105 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że w punkcie I części wstępnej po słowie:
art. 85 § 1 k.k.
na podstawie art. 85 § 1 k.k., art.
art. 86 § 1 k.k.
85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. biorąc za podstawy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I niniejszego wyroku i III zaskarżonego wyroku orzeka wobec oskarżonego A.
art. 105 § 1 k.p.k
na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
art. 64 § 1 k.k
280 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art.
art. 85 § 1 k.k
na podstawie art. 85 § 1 k.k., art.
art. 86 § 1 k.k
85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 75/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: SA Maciej Skórniak SO del. do SA Łukasz Franckiewicz Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Waldemara Kawalca po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 r. sprawy A. C. o czyn z art. 280 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 244 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 10 grudnia 2020 r. sygn. akt III K 65/20 I. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że w punkcie I części wstępnej po słowie:

„maja” dodaje: „2017 r.”, a po słowach: „z dnia 26 października 2016 r.” dodaje słowa: „za umyślne przestępstwo podobne”; II. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że z podstawy skazania eliminuje przepis art. 64 § 1 k.k., obniża do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy orzeczoną karę pozbawienia wolności i stwierdza, że orzeczona w punkcie V części rozstrzygającej kara łączna utraciła moc; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. biorąc za podstawy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I niniejszego wyroku i III zaskarżonego wyroku orzeka wobec oskarżonego A.

C. karę łączną 4 (czterech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. 600 złotych oraz 138 złotych zwrotu podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz 167,16 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu; VI. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego i określa, że ponosi je Skarb Państwa. Maciej Skórniak Cezariusz Baćkowski Łukasz Franckiewicz