Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 71/21 AI generated

Appeal court modifies drug trafficking sentence by adding a fine and applying the law effective June 24, 2020.

Case Number II AKa 71/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław partially modified the first-instance judgment regarding a drug trafficking conviction. The defendant, M. G., was originally sentenced under specific provisions of the Drug Prevention Act and the Criminal Code, but the prosecution appealed the legal qualification and sentencing structure. The court ruled that the initial judgment omitted Article 12 of the Criminal Code and failed to impose a daily fine under the Drug Prevention Act, while also determining that the law in force on June 24, 2020, should govern the sentencing calculation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 12 k.k.; Art. 4 § 1 k.k.: The court must ensure complete legal qualification of the offense including all relevant criminal code provisions and may adjust the applicable law for sentencing calculations to the version effective on the specific date determined by the court.

Keywords

AI generated
drug trafficking conviction Criminal Code Article 12 Drug Prevention Act fine retroactive sentencing law appeal court modification

Cited Legislation

AI generated
Art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art.
Art. 207 § 1 kk
o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 207 § 1 kk, art.
Art. 12 k.k.
w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w punkcie I pomija art. 12 k.k., nadto za ten czyn wymierza oskarżonemu, obok kary pozbawienia wolności, na podstawie art.
Art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
207 § 1 kk, art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 4 stycznia 2021 r.
Art. 4 § 1 k.k.
art. 12 k.k
w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w punkcie I pomija art. 12 k.k., nadto za ten czyn wymierza oskarżonemu, obok kary pozbawienia wolności, na podstawie art.
art. 4 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 71/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SO del. do SA Andrzej Szliwa Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Artura Jończyka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r. sprawy oskarżonego M. G. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 207 § 1 kk, art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 4 stycznia 2021 r. sygn. akt III K 92/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1) w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w punkcie I pomija art. 12 k.k., nadto za ten czyn wymierza oskarżonemu, obok kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii karę grzywny 10 (dziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;

2) za podstawę skazania i wymiaru kar co do czynów przypisanych w punkcie I i II przyjmuje stan prawny obowiązujący do dnia 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k.; II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. M. 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. Andrzej Szliwa Piotr Kaczmarek Bogusław Tocicki