Appeal court reduces sentences for tax and IP crimes and merges acts into single offenses.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal reduced prison terms for two defendants convicted of tax and intellectual property offenses while merging their separate acts into single continuous crimes. The court applied the law in force at the time of the acts to lower penalties and adjusted daily fine amounts accordingly. This decision modified the lower court's rulings by shortening imprisonment durations and consolidating charges to ensure proportionality and legal consistency.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 § 1 k.k.; Art. 8 § 1 k.k.s.: The court applies the law in force at the time of the act to reduce penalties and treats multiple related acts as a single continuous offense when they constitute one criminal act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 185/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek /spr./ Sędziowie: SA Robert Zdych SA Andrzej Kot Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Krzysztofa Grzeszczaka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy Ł. B. i A. B. oskarżonych o czyny z: art. 258§1 k.k., art. 54§1 k.k.s. i art. 65§1 k.k.s. i art. 69§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt 1 i 5 k.k.s., art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz o wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz.
U. z 2017 r., poz. 206 - t.j.) i art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (Dz.U. nr 119 poz. 1117 z 2001 roku z późn. zm.) w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2020 r. sygn. akt III K 68/19 I. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego A. B. w ten sposób, że:
1. karę pozbawienia wolności orzeczoną za przestępstwo przypisane w punkcie I obniża do 6 (sześciu) miesięcy, 2. kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone za przestępstwo skarbowe przypisane w pkt. II obniża do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 80 (osiemdziesiąt) złotych, 3. w podstawie skazania oraz wymiaru kary co do przestępstwa przypisanego w pkt. III w miejsce art. 305 ust. 3 ustawy z 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej przyjmuje art. 305 ust. 1 tej ustawy, przyjmując w kwalifikacji prawnej stan prawny obowiązujący do 24 czerwca 2020r. w zw. z art. 4 §1 k.k., orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 5 (pięciu) miesięcy, - stwierdzając, że zachowania przypisane w pkt.
II i III stanowią jeden i ten sam czyn w rozumieniu art. 8 §1 k.k.s. na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. określa, iż wykonaniu w zakresie kar orzeczonych w pkt I ppkt 2 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego podlegają kara pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w pkt. I ppkt.2, 4. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w pkt. IV, II. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego Ł. B. w ten sposób, że:
1. karę pozbawienia wolności orzeczoną za przestępstwo przypisane w pkt.VI obniża do 5 (pięciu) miesięcy, 2. kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone za przestępstwo skarbowe przypisane w pkt. VII obniża do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 80 (osiemdziesiąt) złotych, 3. w podstawie skazania oraz wymiaru kary co do przestępstwa przypisanego w pkt. VIII w miejsce art.305 ust.3 ustawy z 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej przyjmuje art.305 ust.1 tej ustawy , przyjmując w kwalifikacji prawnej stan prawny obowiązujący do 24 czerwca 2020r. w zw. z art.4 §1 k.k., orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 4 (czterech) miesięcy , - stwierdzając, że zachowania przypisane w pkt.
VII i VIII stanowią jeden i ten sam czyn w rozumieniu art.8 §1 k.k.s. na podstawie art.8 § 2 i 3 k.k.s. określa, iż wykonaniu w zakresie kar orzeczonych w pkt. II ppkt. 2 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego podlegają kara pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w pkt. II ppkt. 2, 4. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w pkt. IX, III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonych A. B. i Ł. B. utrzymuje w mocy, IV. na podstawie art. 85 §1 k.k. w zw. z art. 20 §2 k.k.s., art.39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego A.
B. w pkt. I ppkt.1 i 2, oskarżonego Ł. B. w pkt. II ppkt. 1 i 2 i wymierza kary łączne pozbawienia wolności: - oskarżonemu A. B. – 10 (dziesięciu) miesięcy, na poczet której na podstawie art.63 §1 k.k. zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 26 czerwca 2018r. godz.10.45 do 27 czerwca 2018r. godz. 12.15, - oskarżonemu Ł. B. – 8 (ośmiu) miesięcy na poczet której na podstawie art.63 §1 k.k. zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 października 2017r.godz. 14.10 do 28 grudnia 2017r. godz.15.10, V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
A. S. i adw. M. P. po 738 zł, w tym należny podatek od towarów im usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, VI. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Robert Zdych Piotr Kaczmarek Andrzej Kot