Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 178/20 AI generated

Appeal court acquits one co-defendant, reduces another's sentence, and suspends the remaining penalty with probation.

Case Number II AKa 178/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially modified the first-instance judgment regarding three defendants charged with theft and fraud. While the prosecution's appeal against K. Z. was partially accepted, resulting in a reduced fine, the court fully acquitted A. M. of specific charges. Consequently, the court suspended A. M.'s remaining prison sentence on probation and upheld the conviction against K. Z. and M. S. (1).

Legislator headnote

AI generated

Art. 284 § 2 k.k.; Art. 231 § 2 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 229 § 1 k.k.; Art. 272 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.: The court may acquit a co-defendant if evidence is insufficient, reduce penalties based on the specific role of the accused, and apply probation to suspended sentences where statutory conditions are met.

Keywords

AI generated
theft and fraud charges co-defendant acquittal probation suspension sentencing reduction appellate court review joint criminal enterprise costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 284 § 2 k.k.
12 kk, art. 284 § 2 k.k. w zw.
Art. 231 § 2 k.k.
284 § 2 kk i art. 231 § 2 kk i art.
Art. 270 § 1 k.k.
231 § 2 kk i art. 270 § 1 kk i art.
Art. 297 § 1 k.k.
270 § 2 kk i art. 297 § 1 kk w zw.
Art. 229 § 1 k.k.
12 kk, art. 229 § 1 i 3 kk, art.
Art. 272 k.k.
229 § 1 i 3 kk, art. 272 kk M.
Art. 69 § 1 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k.
Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r.) w zw.
art. 284 § 2 k.k
12 kk, art. 284 § 2 k.k.
art. 4 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 178/20 sprostowano postanowieniem z 14.06.2021r.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski Sędziowie: SA Janusz Godzwon SA Maciej Skórniak (spr.) Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...)w Ś. Tomasza Orepuka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r. sprawy K. Z. oskarżonego o czyn z: art. 284 § 2 kk i art. 231 § 2 kk i art. 270 § 1 kk i art. 270 § 2 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 270 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 229 § 1 i 3 kk, art. 272 kk M.

S. (1) oskarżonego o czyn z: art. 231 § 2 kk i art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i A. M. oskarżonego o czyn z: art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 272 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych K. Z. i A. M. oraz prokuratora co do oskarżonych K. Z. i M. S. (1) od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt III K 316/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego K.

Z. ten sposób, że:

1) z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt. V części dyspozytywnej eliminuje sformułowanie „ działając wspólnie i w porozumieniu z A. M. ” 2) orzeczoną w pkt. XIV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku kwotę zasądzoną na rzecz pokrzywdzonego W. T. obniża do 212.659,58 (dwieście dwanaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt dziewięć i 58/100) złotych; II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A. M. w ten sposób, że:

1) uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu przypisanego mu w pkt. VIII części dyspozytywnej;

2) stwierdza, że orzeczenie w pkt. XI części dyspozytywnej o karze łącznej straciło moc;

3) uchyla rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary zawarte w pkt. XIII części rozstrzygającej; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonych K. Z., A. M. oraz wobec M. S. (1); IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu A. M. orzeczoną w pkt. VII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku karę pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat próby;

V. zasądza od oskarżonego K. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. T. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł za postępowanie odwoławcze; VI. zasądza od oskarżonych K. Z. i A. M. na rzecz Skarbu Państwa po 6,66 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza im opłatę i tak: oskarżonemu K. Z. 6.300 zł za drugą instancje, a oskarżonemu A. M. 700 złotych za obie instancję, oraz stwierdza, że wydatkami postępowania odwoławczego związanymi z apelacją prokuratora wobec M. S. (1) obciążają Skarb Państwa.

Janusz Godzwon Cezariusz Baćkowski Maciej Skórniak