Appeal court reclassifies drug trafficking charge and merges sentences for combined drug offenses.

Sygnatura akt II AKa 155/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: SA Maciej Skórniak SA Agata Regulska Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Artura Jończyka po rozpoznaniu 20 maja 2021 r. sprawy Ł. J. oskarżonego o czyny z: art. 55 ust. 3 w związku z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 62 ust. ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 263 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 20 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 61/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że w miejsce przypisanego tam czynu oskarżonego Ł.

J. uznaje za winnego tego, że 6 września 2018 roku działając wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej – (...) w postaci soli stanowiącej substancję psychotropową z grupy I P w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r. o łącznej masie netto 3949,40 gram, mogącej jednorazowo odurzyć 60152 przeciętnych, dorosłych, nieuzależnionych osób, a także znacznej ilości środka odurzającego – kokainy w postaci soli stanowiącej środek odurzający z grupy I N w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r. o łącznej masie netto 201,45 gram, mogącej jednorazowo odurzyć 6591 przeciętnych, dorosłych, nieuzależnionych osób, które to substancje psychotropowe i środki odurzające, przewoził w pojeździe marki I. (...) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym na teren powiatu (...) do miejscowości B., w przysiółku wsi Z. tj. przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn.

Dz. U. z 2019 r., poz. 1655 ze zm.) i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tej ustawy wymierza oskarżonemu kary 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 260 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, II. stwierdza, że kara łączna orzeczona w punkcie IV części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku utraciła moc; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego w punktach II i III części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku i w punkcie I niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu Ł.

J. karę łączną 4 (czterech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 6 września 2018r. godz. 10:35 do 28 października 2019r. godz. 15:40; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. 600 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu udzieloną oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz 138 złotych zwrotu podatku od towarów i usług;

VII. zasądza od oskarżonego Ł. J. na rzecz Skarbu Państwa 310 złotych wydatków postępowania odwoławczego zwalniając go od opłaty za obie instancje i określa, że wydatki związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa. Maciej Skórniak Cezariusz Baćkowski Agata Regulska