Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII GC 682/20 AI generated

Court dismisses security request in liquidation due to lack of legal interest under specific partnership code provisions.

Case Number VIII GC 682/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's request for security to obtain exclusive representation rights during the liquidation of a general partnership. The plaintiff argued that the dissolution of the partnership necessitated such representation, while the defendant contended that the liquidation process was already underway. The court ruled that the plaintiff lacked legal interest because the relevant provisions of the Commercial Companies Code already provide mechanisms for appointing specific liquidators, rendering the requested security unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 58 § 1 pkt 5 k.s.h.; Art. 67 § 1 k.s.h.; Art. 70 k.s.h.; Art. 71 k.s.h.; Art. 73 k.s.h.; Art. 755 k.p.c.: In partnership liquidation proceedings, a request for security to secure exclusive representation is inadmissible if the applicant lacks legal interest due to existing statutory mechanisms for appointing liquidators.

Keywords

AI generated
partnership liquidation commercial companies code security request legal interest exclusive representation general partnership procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 58 § 1 pkt 5 k.s.h.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 k.s.h. rozwiązanie spółki powoduje wypowiedzenie umowy spółki przez wspólnika, co miało miejsce w sprawie i skutkowało otwarciem likwidacji spółki (art.
Art. 67 § 1 k.s.h.
rozwiązanie spółki powoduje wypowiedzenie umowy spółki przez wspólnika, co miało miejsce w sprawie i skutkowało otwarciem likwidacji spółki (art. 67 § 1 k.s.h.), przy czym likwidatorami stali się wszyscy wspólnicy (art.
Art. 70 k.s.h.
67 § 1 k.s.h.), przy czym likwidatorami stali się wszyscy wspólnicy (art. 70 k.s.h.).
Art. 71 k.s.h.
Art. 73 k.s.h.
Z ważnych powodów sąd rejestrowy może na wniosek wspólnika odwołać likwidatora (art. 73 k.s.h.), przy czym do powodów tych należy choroba jednego ze wspólników, która uniemożliwia jemu wykonywanie funkcji likwidatora albo konflikt między likwidatorami uniemożliwiający działanie.
Art. 755 k.p.c.
W sytuacji, kiedy otwarto likwidację za przepisy szczególne należy uznać regulację kodeksu spółek handlowych, co oznacza bezzasadność wniosku na podstawie art. 755 k.p.c. wskutek braku interesu prawnego.
art. 357 § 5 k.p.c
SSO Robert Bury Zasadnicze powody rozstrzygnięcia na podstawie art. 357 § 5 k.p.c.
art. 58 § 1 pkt 5 k.s.h
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 k.s.h.
art. 67 § 1 k.s.h
rozwiązanie spółki powoduje wypowiedzenie umowy spółki przez wspólnika, co miało miejsce w sprawie i skutkowało otwarciem likwidacji spółki (art. 67 § 1 k.s.h.), przy czym likwidatorami stali się wszyscy wspólnicy (art.
art. 70 k.s.h
67 § 1 k.s.h.), przy czym likwidatorami stali się wszyscy wspólnicy (art. 70 k.s.h.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII GC 682/20 POSTANOWIENIE 15 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Bury po rozpoznaniu 15 czerwca 2021 roku w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko Z. K. o przejęcie majątku spółki jawnej przez jedynego wspólnika postanawia: oddalić wniosek o udzielenie zabezpieczenia. SSO Robert Bury Zasadnicze powody rozstrzygnięcia na podstawie art. 357 § 5 k.p.c. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 k.s.h. rozwiązanie spółki powoduje wypowiedzenie umowy spółki przez wspólnika, co miało miejsce w sprawie i skutkowało otwarciem likwidacji spółki (art. 67 § 1 k.s.h.), przy czym likwidatorami stali się wszyscy wspólnicy (art. 70 k.s.h.). Z ważnych powodów sąd rejestrowy może na wniosek wspólnika odwołać likwidatora (art. 73 k.s.h.), przy czym do powodów tych należy choroba jednego ze wspólników, która uniemożliwia jemu wykonywanie funkcji likwidatora albo konflikt między likwidatorami uniemożliwiający działanie. Według art.

71. k.s.h., sąd rejestrowy może, z ważnych powodów, na wniosek wspólnika, ustanowić likwidatorami tylko niektórych spośród wspólników, jak również inne osoby. Do ważnych powodów należą wskazane już okoliczności, wypełniające treścią art. 73 k.s.h. Powód domaga się zabezpieczenia przez przyznanie jemu wyłącznego prawa reprezentacji spółki do czasu zakończenia postępowania. Na obecnym etapie postępowania Sąd uznaje roszczenie za uprawdopodobnione, możliwe jest także unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania zgodnie z wnioskiem.

Udzielenie zabezpieczenia w opisany sposób będzie miało taki sam skutek, jak odwołanie pozwanego z funkcji likwidatora i pozostawienie likwidatorem powoda, jako uprawnianego do reprezentacji likwidowanej spółki. Istnieją zatem dwie drogi prawne do uzyskania rezultatu reprezentacji spółki wyłącznie przez powoda. W sytuacji, kiedy otwarto likwidację za przepisy szczególne należy uznać regulację kodeksu spółek handlowych, co oznacza bezzasadność wniosku na podstawie art. 755 k.p.c. wskutek braku interesu prawnego. SSO Robert Bury Sygn. akt VIII GC 682/20 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 15 czerwca 2021 roku SSO Robert Bury