Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 234/20 AI generated

Court convicts driver of careless driving and imposes a 500 zloty fine for collision causing danger.

Case Number II W 234/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of careless driving and imposed a 500 zloty fine. The prosecution argued the driver failed to exercise necessary caution while overtaking, resulting in a collision that endangered safety. The court accepted these facts and applied the relevant traffic law provisions to establish liability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 86 § 1 kw; Art. 24 § 1, 3 kw: A driver who fails to exercise necessary caution during a maneuver causing a collision and endangering safety is guilty of an offense and subject to a fine.

Keywords

AI generated
careless driving traffic offense collision liability driver negligence criminal fine road safety overtaking violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 86 § 1 kw
o wykroczenie z art. 86 § 1 kw O R Z E K A :
Art. 24 § 1 kw
86 § 1 kw i art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych;
Art. 24 § 3 kw
86 § 1 kw i art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych;
Art. 103 § 2 k.p.w.
Od wyroku przysługuje stronom apelacja (art. 103 § 2 kpw).
Art. 105 § 1 k.p.w.
Apelację wnosi się na piśmie w zawitym (nieprzekraczalnym) terminie 7 dni od daty otrzymania uzasadnienia wyroku do sądu, który wydał wyrok (art. 105 § 1 kpw).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 234/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karany w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Natalie Kempa przy udziale oskarżyciela publicznego Komendanta Powiatowego Policji w W. asp. szt. K. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2021 roku sprawy o ukaranie z wniosku Komendanta Powiatowego Policji w W. przeciwko J. P., synowi M. i E. z domu W., urodzonego (...) w W. obwinionemu o to, że: w dniu 19 czerwca 2020 roku ok godz. 1:30 w m. Łopatki kierując samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...), nie zachował należytej ostrożności podczas manewru wymijania z innym pojazdem w wyniku czego doszło do zderzenia, czym stworzył zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw O R Z E K A :

1. obwinionego J. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 kw i za to na podstawie art. 86 § 1 kw i art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych;

2. zwalnia obwinionego od opłaty a kosztami postepowania obciąża Skarb Państwa. Sędzia Natalia Dąbrowska Pouczenie:

1. Od wyroku przysługuje stronom apelacja (art. 103 § 2 kpw). Apelację wnosi się na piśmie w zawitym (nieprzekraczalnym) terminie 7 dni od daty otrzymania uzasadnienia wyroku do sądu, który wydał wyrok (art. 105 § 1 kpw).

2. Uzasadnienie wyroku sporządza sąd i doręcza stronie na jej żądanie zgłoszone w zawitym terminie 7 dni od doręczenia wyroku (art. 35 § 1 i 3 kpw).

3. Apelacja wniesiona przed upływem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku podlega rozpoznaniu (art. 105 § 2 kpw). Uzasadnienie wyroku sporządzone zostanie wówczas i doręczone stronie z urzędu (art. 35 § 1 kpw). Można ją uzupełnić w terminie 7 dni od daty otrzymania uzasadnienia wyroku.

4. Orzeczenie można zaskarżyć w całości lub w części (art. 103 § 4 kpw).

5. Prezes sadu odmawia przyjęcia apelacji, jeżeli wniesiona zostanie po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art. 429 § 1 kpk w związku z art. 109 § 2 kpw). ZARZĄDZENIE 1. (...) W; 2. (...) 3. (...) W.,(...) (...)