Court convicts defendant of attempted murder causing serious injury and sentences him to eight years imprisonment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Wrocław upheld the conviction of the defendant, M. R., for attempted murder resulting in serious injury. The prosecution and defendant appealed the lower court's judgment regarding the sentencing and legal characterization of the knife attack. The court affirmed the finding of guilt and imposed an eight-year prison term based on the specific circumstances of the assault and the victim's escape.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k.; Art. 148 § 1 k.k.; Art. 156 § 1 pkt 2 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 14 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court established that an intentional act causing serious injury with a lethal intent constitutes attempted murder, warranting a severe custodial sentence commensurate with the danger posed to life.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 115/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Edyta Gajgał Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.) SA Andrzej Kot Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. sprawy oskarżonego M. R. z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 3 lutego 2021 r. sygn. akt III K 21/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje oskarżonego M.
R. za winnego tego, że w dniu 15 września 2019r. w B. przy ul. (...), woj. (...), przewidując możliwość pozbawienia życia S. S. i na to się godząc, zadał mu jeden cios nożem kuchennym w prawą stronę tułowia, w okolice wątroby, powodując w ten sposób u pokrzywdzonego S. S. obrażenia w postaci rany kłutej prawego płata wątroby z rozległym krwiakiem, stanowiące ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, a następnie także wykonał kolejny zamach nożem, jednak pokrzywdzony uciekł unikając ciosu, a następnie została mu udzielona pomoc medyczna, wobec czego zamierzonego skutku nie osiągnął, tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawie art. 63 § 1 k.k. – okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego M.
R. w niniejszej sprawie od dnia 15.09.2019r. od godz. 19.35 do dnia 26 maja 2021r.; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. R. utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. P. 600,- (sześćset) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz 138,- (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu podatku VAT, a także zwrot kosztów dojazdu na rozprawę w wysokości 167,16 (sto sześćdziesiąt siedem, 16/100) złotych; IV. zwalnia oskarżonego M.
R. od należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za obie instancje, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu. Andrzej Kot Edyta Gajgał Bogusław Tocicki