Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 675/21 AI generated

Social security court dismisses appeal against pension amount decision due to lack of new evidence.

Case Number VIII U 675/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court in Łódź dismissed the appeal filed by the applicant against the ZUS decision regarding pension amount. The applicant argued for a higher pension, but the court found no new facts or evidence to justify a change in the original calculation. Consequently, the court upheld the initial decision and rejected the procedural request for a written justification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 § 1 k.p.c.; Art. 328 k.p.c.; Art. 369 § 1, 3 k.p.c.: An appeal against a social security decision regarding pension amounts is dismissed if the appellant fails to present new evidence or arguments that alter the factual basis of the original decision.

Keywords

AI generated
social security appeal pension amount calculation lack of new evidence ZUS decision review procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 § 1 k.p.c.
, z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:
Art. 328 k.p.c.
We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2.
Art. 369 § 1 k.p.c.
Art. 369 § 3 k.p.c.
art.369 § 1 k.p.c
strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 675 /21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy K. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z odwołania K. U. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 12 stycznia 2021 roku znak (...) o wysokość emerytury oddala odwołanie Sygn. akt VIII U 675/21 Dnia 28 czerwca 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: pełnomocnikowi ZUS oraz K. U. , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:

1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

3. termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).