Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 2528/20 AI generated

Court acquits defendant of mask violation under epidemic prevention law due to lack of evidence.

Case Number II W 2528/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Olsztine acquitted the defendant of violating epidemic prevention regulations by failing to wear a mask. The prosecution alleged the defendant ignored a public order mandate on October 22, 2020, but failed to present concrete evidence of the violation. Consequently, the court ruled that the prosecution's case was unsubstantiated and dismissed the charges.

Legislator headnote

AI generated

Art. 54 kw in conjunction with Art. 46a ust. 1, 2 and Art. 46b pkt 1-6, 1-8 of the Act on Prevention and Combating Infectious Diseases; A criminal conviction requires proof of the specific act of non-compliance with the mask mandate, and an acquittal is warranted when such evidence is absent.

Keywords

AI generated
epidemic prevention law mask mandate violation lack of evidence public order regulation acquittal due to insufficient proof

Cited Legislation

AI generated
Art. 54 kw
za wykroczenie z art. 54 kw w zw.
Art. 46a ust. 1 and 2
Art. 46b pkt 1-6 and 1-8
z art. 46b pkt 1-6 i 1-8 ustawy z dnia 50 grudnia 2008 r., o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw.
Act on Prevention and Combating Infectious Diseases
§ 1 pkt 2 and § 27 ust. 1 pkt 2 lit. A of the Council of Ministers Regulation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 2528/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik Protokolant: Luiza Nagórka bez obecności oskarżyciela publ. po rozpoznaniu w dniu 12.02.2021 r. sprawy A. A. syna J. i M. z d. B. ur. (...), w O. obwinionego o to, że: w dniu 22 października 2020 r., około godz. 13:30 w miejscowości D. na ul. (...) w przestrzeni publicznej nie zastosował się do nakazu zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego - tj. za wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46b pkt 1-6 i 1-8 ustawy z dnia 50 grudnia 2008 r., o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt 2 i § 27 ust. 1 pkt 2 lit. A rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 09 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii ORZEKA:

I. obwinionego A. A. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu ; II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. ZARZĄDZENIE 1) odnotować 2) za 7 dni O., dn. ,………………………………………….