Appeal court corrects clerical error in defense costs order and adjusts liability between defendants and state.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court corrected a clerical error in a previous judgment regarding the name of the defense attorney entitled to costs. The court found that the original order incorrectly listed one attorney's name while awarding costs to another, necessitating a correction of the record. Consequently, the court upheld the main verdict but restructured the financial obligations, ordering specific defendants to pay the state for defense costs while exempting others from such payments.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258 § 1, 3 k.k.; Art. 279 § 1 k.k.; Art. 65 § 1 k.k.: The court may correct clerical errors in judgments to ensure the correct attribution of defense costs, thereby adjusting the financial liability of the parties involved.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
NOTATKA URZĘDOWA Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2019r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską wyroku Sądu Apelacyjnego w P.z dnia (...) r. sygn. akt(...), w ten sposób, że w pkt II wpisać imię i nazwisko obrońcy z urzędu, na rzecz którego zasądzono koszty obrony: „ K. D. ” w miejsce wpisanego: „S. K.”; (...) (...) (...) (...) (...)
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.) Sędziowie: SSA Jarema Sawiński SSA Izabela Pospieska Protokolant: st. sekr. sądowy M. Z. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze S. G. po rozpoznaniu w dniu (...) r. sprawy: E. S. (S.) oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 i 3 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne D. M. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne K.
G. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne P. K. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 i 3 k.k., z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne Z. Ż. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne S. Ż. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne S. B. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne Ł.
S. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne R. T. oskarżonego o przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. W. W. oskarżonego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) r. w sprawie (...) I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów S. K., W. K., A. A. i K. D. kwoty po (...)zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonym E. S., S. Ż., W.
W. i S. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonych S. Ż. , W. W. i S. B. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w zakresie kosztów obrony z urzędu, to jest każdego z nich do kwoty (...)zł; IV. w pozostałym zakresie zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w (...) części, to jest w kwotach po (...)((...)) zł od każdego z nich oraz wymierza im opłaty za drugą instancję w kwotach: - oskarżonemu E. S. – (...)zł, - oskarżonemu D.
M. – (...)zł, - oskarżonemu K. G. – (...)zł, - oskarżonemu P. K. – (...)zł, - oskarżonemu Z. Ż. – (...)zł, - oskarżonemu S. Ż. – (...)zł, - oskarżonemu S. B. – (...)zł, - oskarżonemu Ł. S. – (...)zł, - oskarżonemu R. T. – (...)zł, - oskarżonemu W. W. – (...)zł. I. P. P. S. J. S. (...) (...) (...) (...)