Appeal dismissed because the intervening party withdrew their appeal, triggering automatic case termination under civil procedure law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the intervening party's appeal after they formally withdrew it via a letter dated July 8, 2020. The intervening party, acting on behalf of the defendant insurance company, had initially appealed the first-instance judgment but subsequently abandoned the proceedings. The court ruled that upon withdrawal, the appeal process terminates automatically, and the intervening party must reimburse the court fees paid by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Upon withdrawal of an appeal, the appellate court must dismiss the proceedings and order the appellant to reimburse the court fees paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V ACa 391/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Klimowicz‑Przygódzka po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. S. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zespołowi Zakładów Opieki Zdrowotnej w P. przy udziale interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie na skutek apelacji pozwanego i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2020 r, sygn. akt IV C 335/11 postanawia:
1. umorzyć postępowanie apelacyjne wywołane apelacją interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W.;
2. zwrócić interwenientowi ubocznemu Towarzystwu (...) S.A. w W. z sum Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie uiszczoną opłatę od apelacji w wysokości 36 972 (trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dwa) złotych. Ewa Klimowicz‑Przygódzka Sygn. akt V ACa 391/20
UZASADNIENIE
Uczestnik interwenient uboczny po stronie pozwanego Towarzystwo (...) S.A. w W. zaskarżył apelacją wyrok sądu I instancji z dnia 20 stycznia 2020 r. w całości w zakresie jego dotyczącym. Pismem z dnia 8 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego k. 1813) interwenient uboczny cofnął wniesioną apelację.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne. Sąd jest bezwzględnie związany dokonaną przez stronę czynnością procesową, a w konsekwencji także jej skutkiem w postaci „braku apelacji” (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, publ. Wokanda 2000 nr 7, str. 6, LEX nr 40100). Czynność procesowa w postaci cofnięcia apelacji nie podlega kontroli sądu, a jej konsekwencją jest umorzenie postępowania apelacyjnego. Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. oraz na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwrócił apelującemu uiszczoną przez niego opłatę od apelacji ( jej odpisy nie zostały jeszcze wysłany pozostałym stronom postępowania) . Ewa Klimowicz‑Przygódzka Z/ odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powódki, pełnomocnikowi pozwanego oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego (niezaskarżalne).