Plaintiff dismissed for lack of legal interest; debt repayment ordered via separate claim under marital property law.

Sygn. akt: I C 225/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Staniszewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2021 r. w S. sprawy z powództwa B. P. przeciwko S. P. o ustalenie oddala powództwo. IC 225/21

UZASADNIENIE

Powódka B. P. w pozwie skierowanym przeciwko S. P. wniosła o nakazanie pozwanemu dokładanie się do spłaty rat kredytu Roszczenie swoje uzasadniła tym, że w tracie trwania związku małżeńskiego, powódka i pozwany zawarli umowę kredytu na kwotę 71.090,84 zł. Kredyt miał być spłacany w ratach w kwocie po 650 zł miesięcznie. Od daty zawarcia umowy kredytu, pozwany nie uczestniczy w jego spłacie. Wskazała, że jej żądanie obejmuje okres od daty zawarcia umowy kredytu, tj. od 5.07.2013 r. do 5.07.2022 r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Podniósł, że w trakcie trwania małżeństwa z powódką, kredyt był spłacany z majątku wspólnego małżonków. Od dnia uprawomocnienie się wyroku w sprawie o rozwód, kredyt jest spłacany przez powódkę. Kredyt ten została zaciągnięty na spłatę wcześniejszych zobowiązań powódki. Sąd Rejonowy, ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 14.06.2013 r. powódka B. P. i pozwany S. P. zawarli z Bankiem (...) S.A. umowę kredytu gotówkowego, zgodnie z którą stronom został udzielony kredyt w kwocie 43.117,53 zł. Okres kredytowania wynosił od 14.06.2013 r. do 5.07.2022 r. (dowód: dokumenty k.

4) W trakcie zawierania umowy kredytowej B. P. i S. P. pozostawali w związku małżeńskim. Małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód Wyrokiem z dnia 22.02.2018 r. Nie toczy się między stronami sprawa o podział majątku wspólnego małżonków. Od daty uprawomocnienia się wyroku w sprawie o rozwód, raty kredy wynikające z umowy dnia 14.06.2013 r., są spłacane przez powódkę. (bezsporne)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powódka na rozprawie w dniu 1 lipca 2021 r. potwierdziła, że wnosi o ustalenie, że pozwany ma się dokładać do spłaty rat kredytu. Roszczenie jej należy zatem rozpatrywać na podstawie art. 189 k.p.c. Zdaniem Sądu roszczenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą powództwa o ustalenia jest normą art.189 k.p.c. zgodnie, z którą powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Dopuszczalność powództwa o ustalenie opartego na normie art.189 k.p.c. zależy od spełnienia warunku jakim jest istnienie interesu prawnego w ustaleniu.

Interes prawny nie może przy tym być rozumiany subiektywnie, tj. według odczucia powoda, ale obiektywnie, tj. na podstawie rozumnej oceny sytuacji, w której powód występuje z tego rodzaju powództwem. (por. orz.SN z 28.11.2002 r. LEX nr 754344) Przy czym przyjmuje się, że interes prawny nie zachodzi, gdy zainteresowany może na innej drodze osiągnąć w pełni ochronę swoich praw. W ocenie Sądu jeżeli powódka sama uiszczała raty kredyt zaciągniętego wspólnie przez strony, to może dochodzić ochrony swoich praw w drodze innego dalej idącego roszczenia jak żądanie zapłaty określonej kwoty.

Powódka nie ma, więc interesu prawnego w wytoczeniu powództwa opartego na art.189 k.p.c. Należy jednakże mieć na względzie, że umowę kredytu z dnia 14.06.2013 r. strony zawarły w trakcie trwania małżeństwa. Rozliczenia nakładów z majątku osobistego powódki na majątek wspólny w postaci spłaconych przez nią po ustanowieniu rozdzielności majątkowej, rat kredytu zaciągniętego w trakcie trwania między stronami ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej dokonuje się przy podziale majątku wspólnego. (art.45 k.r.o.) Przepis art. 45 § 2 k.r.o. pozwala sądowi na wcześniejszy zwrot wydatków i nakładów, jeżeli wymaga tego dobro rodziny.

Powódka, jednakże nie wskazała jakie okoliczności dotyczące rodziny przemawiają za wcześniejszym rozliczeniem tych nakładów. W sytuacji gdy po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej nie istnieje jako obiekt podziału wspólny majątek stron, roszczenie z tytułu zwrotu wydatków, nakładów, spłaconych długów przewidziane w art. 45 k.r.o. podlegają rozpoznaniu w procesie. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29.05.2014 r., V Cz 36/14, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18.01.2013 r. VI ACa 1129/12). Strony zgodnie podały, że nie dokonały podziału majątku wspólnego małżeńskiego, a stwierdziły, że taki majątek fizycznie istnieje.

Mając na uwadze powyższe rozważania sąd na mocy powołanych przepisów orzekł jak w sentencji. (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)