Court dismisses appeals regarding notarial deed content and orders appellant to pay procedural costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed both appeals filed by the appellant and the third-party intervenor against the first-instance judgment. The dispute concerned the alignment of a notarial deed's content with the actual legal status of the property involved. The court ruled that the lower court correctly determined the deed did not reflect the true legal situation, thereby upholding the original decision and awarding costs to the successful parties.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o księgach wieczystych i hipotece; Ustawa o notariacie: A notarial deed must accurately reflect the current legal status of the subject matter; failure to do so renders the deed inconsistent with reality, justifying its rejection in favor of the true legal state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXVII Ca 2503/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Ada Sędrowska (spr) Sędziowie: SO Jan Bołonkowski SO Ewa Cylc Protokolant: Weronika Lisiecka po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi (...), Skarbowi Państwa – KOWR reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej PL (...) S.a.r.l. z siedzibą w L. oraz z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej (...) W. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym na skutek apelacji pozwanego oraz interwenienta ubocznego po stronie pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt XVI C 3914/17 1. oddala obie apelacje;
2. zasądza od Krajowego Ośrodka (...) na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. i na rzecz interwenienta ubocznego PL (...) S.a.r.l. z siedzibą w L. kwoty po 12 500 zł (dwanaście tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania instancji odwoławczej. Sędzia Ewa Cylc Sędzia Ada Sędrowska Sędzia Jan Bołonkowski