Court acquits defendants of fraud and conspiracy for failed insurance fraud attempts against an insurance company.

Sygn. akt V K 239/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2020r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant: Seweryn Suski Prokurator: po rozpoznaniu w dniach 24.07.2018r., 07.11.2018r., 20.02.2019r., 11.03.2020r., 14.12.2020r., 22.03.2021r., 27.04.2021r., 11.05.2021r., 21.05.2021r. sprawy M. D. (1) syna D. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: I. W dniu 10 listopada 2016r w W., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. K. usiłował doprowadzić ,,C.

Towarzystwo (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1715zł w ten sposób, że jako użytkownik pojazdu m-ki R. (...), nr rej. (...), telefonicznie na ogólnopolska infolinie w W. zgłosił roszczenie z tytułu potwierdzonego polisą nr (...) ubezpieczenia OC pojazdu m-ki F. nr rej (...), na [podstawie kolizji drogowej z udziałem kierowanego przez siebie pojazdu R. (...) nr rej. (...), oraz kierowanego przez M. D. (2) pojazdu m-ki F. nr rej. (...), która to kolizja rzekomo miała mieć miejsce w dniu 9 listopada 2016r na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) i ul (...) w W., po czym mailem z dnia 15 grudnia2016 M.

K. przedłożyła do dokumentacji szkodowej scan sporządzonego z datą 13 grudnia 2016r i podpisanego przez M. K. pisemnego ,,Zgłoszenia szkody w pojeździe, nr szkody (...)” wprowadzając w błąd pracownika (...) SA co do faktu i okoliczności powstania szkody, podając w zgłoszeniu szkody nieprawdziwe okoliczności jej powstania, w szczególności wskazując że szkody powstałe w pojeździe R. (...) nr rej (...) w całości powstały we wskazanych w zgłoszeniu szkody okolicznościach, oraz przedkładając nieprawdziwe oświadczenie M. D. (2) dotyczące okoliczności kolizji z dnia 09.listopada 2016r, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania Tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk II.

W dniu 22 listopada 2016r w W., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. K. usiłował doprowadzić ,,C. Towarzystwo (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 5000zł zł w ten sposób, że M. K. jako uczestnik rzekomej kolizji drogowej z dnia dniu 9 listopada 2016r na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) i ul (...) w W., z udziałem kierowanego przez M. D. (1) pojazdu R. (...) nr rej. (...), oraz kierowanego przez M. D. (2) pojazdu m-ki F. nr rej. (...), mailem zgłosiła roszczenie z tytułu potwierdzonego polisą nr (...) ubezpieczenia OC pojazdu m-ki F. nr rej (...) w związku ze stratami moralnymi jakie miała odnieść jako pasażer samochodu m-ki R. w przedmiotowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania Tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk III.

W bliżej nieokreślonym czasie, jednak nie wcześniej niż 10 listopada 2016 i nie później niż 27 stycznia 2018r w W. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. K. doprowadził ,,C. Towarzystwo (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1171,20zł zł w ten sposób, że jako uczestnikowi rzekomej kolizji drogowej z dnia 9 listopada 2016r na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) i ul (...) w W., z udziałem kierowanego przez M. D. (1) pojazdu R. (...) nr rej. (...), oraz kierowanego przez M.

D. (2) pojazdu m-ki F. nr rej. (...), (...) SA z tytułu potwierdzonego polisą nr (...) ubezpieczenia OC pojazdu m-ki F. nr rej (...) przyznała M. K. pojazd zastępczy na okres 18 dni Tj o czyn z art. 286 § 1 kk M. D. (3) córki M. ur. (...) w N. Oskarżonej o to, że: I. W dniu 10 listopada 2016r w W., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) usiłowała doprowadzić ,,C. Towarzystwo (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1715zł w ten sposób, że M. D. (1) jako użytkownik pojazdu m-ki R. (...), nr rej. (...), telefonicznie na ogólnopolska infolinie w W. zgłosił roszczenie z tytułu potwierdzonego polisą nr (...) ubezpieczenia OC pojazdu m-ki F. nr rej (...), na podstawie kolizji drogowej z udziałem kierowanego przez siebie pojazdu R. (...) nr rej. (...), oraz kierowanego przez M.

D. (2) pojazdu m-ki F. nr rej. (...), która to kolizja rzekomo miała mieć miejsce w dniu 9 listopada 2016r na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) i ul (...) w W., po czym mailem z dnia 15 grudnia2016 przedłożyła do dokumentacji szkodowej scan sporządzonego z datą 13 grudnia 2016r i podpisanego przez M. K. pisemnego ,,Zgłoszenia szkody w pojeździe, nr szkody (...)” wprowadzając w błąd pracownika (...) SA co do faktu i okoliczności powstania szkody, podając w zgłoszeniu szkody nieprawdziwe okoliczności jej powstania, w szczególności wskazując że szkody powstałe w pojeździe R. (...) nr rej (...) w całości powstały we wskazanych w zgłoszeniu szkody okolicznościach, oraz przedkładając nieprawdziwe oświadczenie M.

D. (2) dotyczące okoliczności kolizji z dnia 09.listopada 2016r, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania Tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk II. W dniu 22 listopada 2016r w W., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) usiłowała doprowadzić ,,C. Towarzystwo (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 5000zł zł w ten sposób, że jako uczestnik rzekomej kolizji drogowej z dnia dniu 9 listopada 2016r na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) i ul (...) w W., z udziałem kierowanego przez M.

D. (1) pojazdu R. (...) nr rej. (...), oraz kierowanego przez M. D. (2) pojazdu m-ki F. nr rej. (...), mailem zgłosiła roszczenie z tytułu potwierdzonego polisą nr (...) ubezpieczenia OC pojazdu m-ki F. nr rej (...) w związku ze stratami moralnymi jakie miała odnieść jako pasażer samochodu m-ki R. w przedmiotowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania Tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk III. W bliżej nieokreślonym czasie, jednak nie wcześniej niż 10 listopada 2016 i nie później niż 27 stycznia 2018r w W. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M.

D. (1) doprowadziła ,,C. Towarzystwo (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1171,20zł zł w ten sposób, że jako uczestnikowi rzekomej kolizji drogowej z dnia 9 listopada 2016r na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) i ul (...) w W., z udziałem kierowanego przez M. D. (1) pojazdu R. (...) nr rej. (...), oraz kierowanego przez M. D. (2) pojazdu m-ki F. nr rej. (...), (...) SA z tytułu potwierdzonego polisą nr (...) ubezpieczenia OC pojazdu m-ki F. nr rej (...) przyznała pojazd zastępczy na okres 18 dni Tj o czyn z art. 286 § 1 kk M.

D. (2) syna L. ur. (...) w K. Podejrzanego o to że: I. W czasie dokładnie nie ustalonym, nie wcześniej niż w dniu 09 listopada 2016r i nie później niż 27 stycznia 2017r w miejscu nieustalonym w zamiarze aby M. K. i M. D. (1) działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu doprowadzili ,,C. Towarzystwo (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1715zł w ten sposób, że M. D. (1) jako użytkownik pojazdu m-ki R. (...), nr rej. (...), telefonicznie na ogólnopolska infolinie w W. zgłosił roszczenie z tytułu potwierdzonego polisą nr (...) ubezpieczenia OC pojazdu m-ki F. nr rej (...), na podstawie zaistniałego w dniu 9 listopada 2016r na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) i ul (...) w W. uszkodzenia pojazdu m-ki R. (...) nr rej (...) przez kierowany przez M.

D. (2) samochód m-ki F. ułatwił M. D. (1) i M. K. popełnienie czynu zabronionego w ten sposób, że sporządził nieprawdziwe oświadczenie datowane na dzień 09 listopada 2016r dotycząc okoliczności kolizji z dnia 09 listopada 2016r w którym to oświadczeniu zawarł nieprawdziwe informacje dotyczące okoliczności kolizji drogowej z udziałem pojazdów R. (...) nr rej (...) oraz F. nr rej (...), wynikających z kolizji uszkodzeń w pojeździe m-ki R. (...) w tym informacji, że jest sprawcą tej kolizji, czym działał na szkode (...) SA Tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk o r z e k a:

Oskarżonych M. D. (1), M. D. (3) i M. D. (2) uniewinnia od dokonania zarzucanych im czynów a koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.