Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 258/21 AI generated

Court dismissed prosecutor's appeal on excessive fine, upholding first instance penalty for drunk driving.

Case Number IV Ka 258/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the prosecutor's appeal against a first-instance judgment imposing a fine and license suspension for drunk driving. While the prosecutor argued for a prison sentence citing the defendant's police service and intoxication, the court noted the defendant's clean record and the incidental nature of the offense. Consequently, the court determined the fine and license revocation were proportionate and sufficient, rejecting the request for additional imprisonment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 438 pkt 4 k.p.k.; Art. 178a § 1 kk: The court established that a fine and license suspension constitute a proportionate penalty for a first-time drunk driving offense by a police officer, rejecting the prosecutor's request for additional imprisonment when mitigating factors like a clean record are present.

Keywords

AI generated
excessive penalty drunk driving proportionality principle police officer criminal appeal license suspension first offense

Cited Legislation

AI generated
Art. 636 § 2 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k.
Wobec nie uwzględnienia zarówno apelacji obrońcy, jak i prokuratora, stosownie do treści art. 636 § 2 kpk w zw.
Art. 438 pkt 4 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.
Art. 178a § 1 kk
W tym świetle oraz mając na uwadze treść jego wyjaśnień, można założyć, że jego czyn, jakkolwiek wyczerpujący znamiona występku z art. 178a § 1 kk, miał charakter incydentalny, wynikający z jednorazowego, nieodpowiedzialnego zachowania.
art. 438 pkt 1 k.p.k
Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
art. 437 § 2 k.p.k
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k.
art. 454 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 258 / 21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2.

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 24 lutego 2021 r. w sprawie VII K 5 / 20 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.2.

Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut zarzuty rażącej łagodności wymierzonej oskarżonemu kary . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Realia faktyczne niniejsze sprawy – tak w zakresie ustaleń co do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, jak i stopnia jego winy – nie wymykają się spod kryteriów umożliwiających wymierzenie oskarżonemu samoistnej kary grzywny.

Prokurator, przywołując w tej materii okoliczności przemawiające na niekorzyść oskarżonego ( w szczególności w postaci znacznego stanu nietrzeźwości oraz popełnienia tego rodzaju czynu pomimo pełnienia przez niego służby w Policji ), nie uwzględnia natomiast tych działających w kierunku przeciwnym, w szczególności związanych z osobą oskarżonego oraz z tzw. prognozą kryminologiczną względem niego. Oskarżony był osobą dotąd nie karaną, o nienagannej przeszłości, w tym także jeśli chodzi o przebieg w/w służby ( por. opinie jego przełożonych ).

W tym świetle oraz mając na uwadze treść jego wyjaśnień, można założyć, że jego czyn, jakkolwiek wyczerpujący znamiona występku z art. 178a § 1 kk, miał charakter incydentalny, wynikający z jednorazowego, nieodpowiedzialnego zachowania. Za pierwsze przekroczenie zasady trzeźwości obowiązującej uczestników ruchu drogowego przez osobę o takim profilu życiowym, można poprzestać na takim rozstrzygnięciu co do wyboru rodzaju kary, jak zaprezentowane przez sąd I instancji – tym bardziej, że wiąże się ono z czasowym ( aż czteroletnim ) pozbawieniem go uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w strefie ruchu lądowego oraz dodatkowymi dolegliwościami finansowymi w postaci świadczenia pieniężnego.

Dolegliwość stąd wynikająca jest dla niego tym większa, iż oskarżony utrzymywał dotąd zatrudnienie w ramach służby policyjnej, zaś popełniony czyn doprowadził do jego dyscyplinarnego zwolnienia z jej pełnienia. Wniosek O zaostrzenie wymierzonej oskarżonemu kary poprzez orzeczenie dodatkowo kary pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Opisano powyżej 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1W całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Z powodów wyżej opisanych 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1.

☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6.

Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Wobec nie uwzględnienia zarówno apelacji obrońcy, jak i prokuratora, stosownie do treści art. 636 § 2 kpk w zw. z art. 633 kpk, oskarżony został obciążony kosztami procesu za postępowanie odwoławcze częściowo – połową wydatków poniesionych przez Skarb Państwa oraz opłatą karną.

7. PODPIS