Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 756/18 AI generated

Court convicts father for alimentary evasion and orders child support enforcement with community service.

Case Number III K 756/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of evading alimentary obligations and sentenced him to five months of restricted liberty combined with twenty hours of monthly community service. The prosecution argued that the defendant failed to pay court-ordered child support for over a year, accumulating debts equivalent to at least three monthly installments. The court upheld the conviction based on clear evidence of the defendant's willful non-compliance with previous judgments and established the legal duty to enforce child support.

Legislator headnote

AI generated

Art. 209 § 1 k.k.; Art. 500 § 1, 3 k.p.k.; Art. 34 § 3 k.k. in conjunction with Art. 72 § 1 pkt 3 k.k.: Evading alimentary obligations constitutes an offense punishable by restricted liberty and community service, while the court may order the enforcement of existing child support duties.

Keywords

AI generated
evading alimentary obligations child support enforcement offense under criminal code restricted liberty sentence community service obligation court costs exemption procedural order

Cited Legislation

AI generated
Art. 209 § 1 k.k.
o czyn z art. 209 § 1 k.k. przyjąwszy, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art.
Art. 500 § 1 k.p.k.
przyjąwszy, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 500 § 3 k.p.k.
przyjąwszy, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 34 § 3 k.k.
na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw.
Art. 72 § 1 pkt 3 k.k.
z art. 72 § 1 pkt 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego M.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M.
art. 209 § 1 k.k
o czyn z art. 209 § 1 k.k.
art. 34 § 3 k.k
na podstawie art. 34 § 3 k.k.
art. 72 § 1 pkt 3 k.k
z art. 72 § 1 pkt 3 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 756/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 września 2018 r. w postępowaniu nakazowym sprawy M. M. syna B. i Z. z domu C. urodzonego dnia (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od 1 czerwca 2017 r. do 17 kwietnia 2018 r. w W. przy ul. (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy M. sygn. akt IV RC 261/11 oraz Sądu Okręgowego w Warszawie sygn.

XXVC 1441/11 na rzecz dzieci Z. M. i W. M. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego małoletnich B. M., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209 § 1 k.k. przyjąwszy, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. orzeka: I. oskarżonego M. M. uznaje za winnego zarzucanego mu i opisanego w części wstępnej wyroku czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 209 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 209 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. M. do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie Z. M. i W. M.; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. M. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym nie wymierza mu opłaty.