Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 54/13 AI generated

Appeal dismissed because no grounds exist to suspend enforcement proceedings under the Code of Civil Procedure.

Case Number I ACz 54/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision to reject a request to suspend enforcement proceedings. The appellant argued for a suspension, but the court found no legal basis under the Code of Civil Procedure to halt the execution of the enforceable order. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the appellant's request for cost reimbursement was also denied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 818 i nast. k.p.c.; Art. 821 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. – pkt 1: A suspension of enforcement proceedings is only permissible upon a complaint against a bailiff's act or an appeal against a ruling on such a complaint; a direct appeal against an enforceable order does not constitute grounds for suspension.

Keywords

AI generated
suspension of enforcement enforceable order Code of Civil Procedure appeal dismissal costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 818 i nast. k.p.c.
Oczywistym jest, że w sprawie nie ma żadnych przesłanek uprawniających do zawieszenia postępowania egzekucyjnego o jakich mowa w art. 818 i następne kpc.
Art. 821 § 1 k.p.c.
Z mocy art. 821 § 1 kpc o zawieszeniu postępowania może orzec sąd, ale dotyczy to tylko sytuacji, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu rozstrzygające w sprawie skargi na czynności komornika.
Art. 385 k.p.c.
Z uwagi na powyższe zażalenie skarżącej podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. – pkt 1 postanowienia.
art. 385 k.p.c
Z uwagi na powyższe zażalenie skarżącej podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ACz 54/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Karol Ratajczak SA Piotr Górecki po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) SA w W. przeciwko J. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 listopada 2012 roku, sygn. akt: IX GNc 140/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA P. Górecki SSA J. Geisler SSA K. Ratajczak

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił wniosek pozwanej o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Nadto złożyła wniosek o zasądzenie od wnioskodawcy na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się nieuzasadnione. Oczywistym jest, że w sprawie nie ma żadnych przesłanek uprawniających do zawieszenia postępowania egzekucyjnego o jakich mowa w art. 818 i następne kpc. Z mocy art. 821 § 1 kpc o zawieszeniu postępowania może orzec sąd, ale dotyczy to tylko sytuacji, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu rozstrzygające w sprawie skargi na czynności komornika. Ta sytuacja nie dotyczy oczywiście niniejszego przypadku. W tej sprawie zażalenie skarżącej zostało złożone na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 13.02.2012 r. Nie było zatem żadnych podstaw do wysłuchiwania stron postępowania w trybie art. 827 kpc. Z uwagi na powyższe zażalenie skarżącej podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. – pkt 1 postanowienia. SSA P. Górecki SSA J. Geisler SSA K. Ratajczak