Court dismisses police pension adjustment claim due to missing statutory conditions for early retirement. The applicant failed to meet the specific requirements under the Police Pension Act. Consequently, the pension remains unchanged as the legal basis for the increase was not satisfied.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's appeal against the pension office's decision to adjust the police pension. The applicant argued for an increase based on specific provisions of the Police Pension Act, but the court found the statutory conditions for such an adjustment were not met. As a result, the original decision to deny the increase stands, and the pension remains at its previous level.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15c ust. 1; Art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji: The court must strictly apply statutory conditions for pension adjustments; if the applicant fails to meet the specific requirements outlined in the relevant articles, the claim for an increase is legally unfounded and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 220/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2021 roku w Ł. sprawy J. S. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z odwołania J. S. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. z dnia 5 czerwca 2017 roku znak (...) ZER- (...)/17/02 o wysokość emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej J.
S. , z pominięciem art. 15c , w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U z 2016r. poz. 708 z późn. zm) , od dnia 1 października 2017 roku; Sygn.. akta VIII U 220/21 Dnia 10 maja 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi ZER MSWiA ( bez pouczenia ) oraz wnioskodawcy z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny , zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:
1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).
3. termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany, także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3);