Court convicts defendant of animal abuse and assaulting police officers, imposing combined two-year prison sentence.

Sygn. akt III K 634/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia A. Protokolant: apl. apl. sędz. J. C. w obecności Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04.01.2019 r., 21.03.2019 r., 22.01.2020 r., 16.12.2020 r. sprawy przeciwko P. O. s. R. i W. z d. W. ur. (...) w W. oskarżonemu o to, że:

1. w dniu 18 listopada 2017 roku w W. przy ulicy (...) w mieszkaniu numer (...) usiłował pozbawić życia psa rasy mieszaniec w ten sposób, że kopnął go, a następnie ugodził nożem powodując tym samym obrażenia w postaci rany ciętej klatki piersiowej oraz uraz kręgosłupa, w którego wyniku doszło do porażenia spastycznego kończyn przednich oraz brak czucia kończyn tylnych, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 35 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt, 2. w dniu 19 listopada 2017 roku w W. przy ulicy (...) uderzając pięściami w głowę i klatkę piersiową oraz plując dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji sierż.

M. G. w czasie i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k., 3. w dniu 19 listopada 2017 roku w W. przy ulicy (...) uderzając pięściami w głowę i klatkę piersiową oraz plując dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji sierż. M. I. w czasie i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k., 4. w dniu 19 listopada 2017 roku w W. przy ulicy (...) znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji sierż.

M. G. oraz sierż. M. I. w czasie i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka: I. w ramach czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia uznaje oskarżonego P. O. za winnego tego, że w dniu 18 listopada 2017 roku w W. przy ulicy (...) w mieszkaniu numer (...) znęcał się fizycznie nad psem, czym spowodował obrażenia w postaci rany ciętej klatki piersiowej oraz uraz kręgosłupa, w którego wyniku doszło do porażenia spastycznego kończyn przednich oraz brak czucia kończyn tylnych oraz przyjmuje, iż czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i na podstawie tego przepisu skazuje go, zaś na podstawie art. 35 ust. 1a w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w brzmieniu sprzed dnia 19 kwietnia 2018 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II. uznaje oskarżonego P. O. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 2 i 3 aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje, że oskarżony popełnił te czyny w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne oraz ustala, iż każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycję art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za każdy z tych czynów na podstawie tych przepisów skazuje go, przyjmując zaś, że oskarżony dopuścił się tych czynów w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności na podstawie art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu za te czyny karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III. uznaje oskarżonego P. O. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje, że oskarżony popełnił ten czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne oraz ustala, iż czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. orzeczone w punktach I – III wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu P. O. karę łączną 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 1 na k. 60 akt sprawy;

VI. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zalicza oskarżonemu P. O. na poczet orzeczonej w punkcie IV wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 19 listopada 2017 roku godz. 3:30 do dnia 20 listopada 2017 roku godz. 13:15; VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. G. kwotę 756 (siedmiuset pięćdziesięciu sześciu) złotych plus 23% VAT tytułem wynagrodzenia pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; VIII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty.