Court convicts defendant of fraud and misappropriation, sentencing to one year and four months imprisonment with restitution.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Legionow convicted the defendant of three distinct criminal acts involving fraud and misappropriation. The prosecution alleged that the defendant deceived victims into sending money for non-existent or defective goods, while also stealing a computer intended for repair. The court found the evidence sufficient to prove the defendant's intent and actions, resulting in a combined sentence of one year and four months imprisonment and an order for full restitution to the victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 284 § 2 k.k.: The court established that intentional deception regarding the fulfillment of a sales contract constitutes fraud, while secretly taking property entrusted for repair constitutes misappropriation, both warranting criminal conviction and proportional imprisonment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 688/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2.12.2019 r. sprawy przeciwko D. P. urodz. (...) w W. synowi W. i J. z d. W. oskarżonego o to, że:
1. w dniu 22 listopada 2018 roku w L., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 2.200 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży w ten sposób, że na portalu internetowym F. zaoferował do sprzedaży laptop marki L. (...), a następnie po uzyskaniu 2.200 zł przesłał laptop marki L. (...), który jest niezgodny z warunkami i specyfikacją zamówienia, czym wyrządził szkodę w/w, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
2. w dniu 12.02.2018 roku w J., woj. (...) przywłaszczył jednostkę centralna komputera o specyfikacji obudowa Z. (...), płyta główna A. p8h61, karta graficzna gtx 1060 6gb, procesor i5 3470, Ram 2x 4GB DDR3, dysk: 2x 250 GB, DVD, zasilacz o wartości 2.600 złotych powierzonej celem wykonania naprawy gwarancyjnej na szkodę R. W., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k.
3. w dniu 30 stycznia 2019 r. w L., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.050 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży, w ten sposób, że na portalu internetowym F. zaoferował do sprzedaży konsolę do gier S. (...), a następnie wysłał przesyłkę niezgodną z warunkami zamówienia z zawartością obudowy komputera i przyjmując za wysłany towar pieniądze w kwocie jak wyżej tytułem zapłaty, za pośrednictwem firmy kurierskiej I., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka I.
Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. III. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
IV. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. kary wymierzone oskarżonemu w punktach I, II i III wyroku łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. V. Na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz: - A. M., poprzez uiszczenie kwoty 2.200 (dwóch tysięcy dwustu) złotych, - R. W., poprzez uiszczenie kwoty 2.600 (dwóch tysięcy sześćset) złotych, - P. K., poprzez uiszczenie kwoty 1.050 (jednego tysiąca pięćdziesiąt) złotych. VI. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.