Court convicts defendants of hindering creditor satisfaction via gift transfers, imposing suspended sentences and compensation.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendants of hindering creditor satisfaction by transferring property rights via gift deeds while insolvent. The prosecution argued these actions violated specific statutes regarding the obstruction of debt collection, while the defense likely contested the severity or procedural aspects. The court upheld the convictions, finding the defendants guilty and imposing suspended prison sentences alongside mandatory compensation payments to the victim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 300 § 1 kk; Art. 300 § 2 kk; Art. 85 § 1 kk; Art. 86 § 1 kk; Art. 69 § 1 kk; Art. 70 § 1 kk; Art. 72 § 1 pkt 1 kk; Art. 72 § 2 kk; Art. 624 § 1 kpk: Transferring property rights via gift to evade debt satisfaction constitutes a crime of hindering creditor satisfaction, punishable by imprisonment which may be suspended if social harm is deemed negligible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 578/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Marta Czapska w obecności Prokuratora Anny Tondery-Wolińskiej po rozpoznaniu dnia 13.10.2020 r., 19.11.2020 r., 15.12.2020 r., 19.01.2021 r. sprawy W. T. , urodz. (...) w W. syna W. i J. z d. S. oraz G. T. , urodz. (...) w W. córki W. i M. z d. P. oskarżonych o to, że:
1. w dniu 13 października 2015 roku w Kancelarii Notarialnej K. J. z siedzibą w L., przy ul. (...) lok. 202 działając wspólnie i w porozumieniu znajdując się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością udaremniła zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz A. Z. prawo własności 2/3 udziałów nieruchomości gruntowej położonej w J. o nr ewid. (...) dla której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą o nr (...); - tj. o czyn z art.300§1kk 2. w dniu 18 sierpnia 2016 roku w Kancelarii Notarialnej A.
S. z siedzibą w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu znajdując się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz J. T. prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w M. o nr ewid. (...) dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą o nr (...); - tj. o czyn z art.300§1kk nadto W. T. oskarżonego o to, że:
3. w dniu 11 listopada 2018 roku w Kancelarii Notarialnej A. M. z siedzibą w W. przy ul. (...) znajdując się w sytuacji grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o., poprzez udaremnienie wykonania orzeczenia sądowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2016 roku o sygn. akt XXVI GC 74/14 w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki wynikający z powyższego wyroku, przeniósł w formie darowizny na rzecz J. T. udziały prawa własności do lokalu mieszkalnego mieszczącego się w W. przy ul. (...) dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ prowadził księgę wieczystą o nr (...); - tj. o czyn z art.300§2kk orzeka:
4. w ramach czynu opisanego w pkt 1 oskarżonych W. T. oraz G. T. uznaje za winnych tego, że w dniu 13.10.2015 r. w Kancelarii Notarialnej K. J. z siedzibą w L., przy ul. (...) lok. 202 działając wspólnie i w porozumieniu, znajdując się w sytuacji grożącej im niewypłacalności, udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz A. Z. prawo własności 2/3 części w nieruchomości gruntowej położonej w J. o nr ewidencyjnym (...) i wartości rynkowej udziału 40.000 zł, dla której Sąd Rejonowy w Legionowie prowadził księgę wieczystą o nr (...) i czynem tym oskarżeni wyczerpali dyspozycję art.300§1kk i za to na podstawie art.300§1kk wymierza oskarżonym karę po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności; - 5. w ramach czynu opisanego w pkt 2 oskarżonych W.
T. oraz G. T. uznaje za winnych tego, że w dniu 18.08.2016 r. w Kancelarii Notarialnej A. S. z/s w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.06.2016 r. sygn. akt XXVI GC 74/14, posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do firmy (...) Sp. z o.o., wynikający z powyższego wyroku, przenieśli w formie darowizny na rzecz J. T. prawo własności zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w M. o nr ewidencyjnym (...) o wartości rynkowej 15.000 zł, dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą o nr (...), czym udaremnili zaspokojenie pokrzywdzonego i czynem tym oskarżeni wyczerpał dyspozycję art.300§2kk i za to na podstawie art.300§2kk wymierza oskarżonym karę po 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności; - 6. ustalając, że w ramach czynu opisanego w pkt 3 oskarżony W.
T. działał w dniu 22.11.2018 r. w Kancelarii Notarialnej A. M. z/s w W. przy ul. (...), w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.06.2016 r. sygn. akt XXVI GC 74/14, posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do firmy (...) Sp. z o.o., wynikający z powyższego wyroku, przeniósł w formie darowizny na rzecz J. T. udział wynoszący (...) części w zabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną (...), położonej przy ul. (...) w W. o wartości rynkowej 280.000 zł, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ prowadził księgę wieczystą o nr (...), czym udaremnił zaspokojenie pokrzywdzonego i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.300§2kk, zaś na podstawie art.17§1 pkt 3kpk postępowanie karne prowadzone wobec oskarżonego W.
T. umarza ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości; - 7. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych W. T. oraz G. T. w pkt 4 oraz 5 i wymierza oskarżonym po 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności; - 8. na podstawie art.69§1 i §2kk i art.70§1kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych W. T. oraz G. T. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; - 9. na podstawie art.72§1 pkt.1kk w okresie próby zobowiązuje oskarżonych W.
T. oraz G. T. do informowania na piśmie kuratora o przebiegu okresu próby, raz na trzy miesiące; - 10. na podstawie art.72§2kk zobowiązuje oskarżonych W. T. oraz G. T. do naprawienia szkody i zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego firmy (...) Sp. z o.o. kwoty po 27.500 zł (dwadzieścia siedem tysięcy pięćset) w terminie roku licząc od daty uprawomocnienia się wyroku; - 11. na podstawie art.624§1kpk zwalnia oskarżonych W. T. oraz G. T. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.