Legislator Case Law & Legislation
II K 161/21 AI generated

Court convicts defendants of robbery and orders restitution for stolen goods and legal costs.

Case Number II K 161/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Legionow convicted the defendants of robbery and imposed prison sentences based on the prosecution's evidence. The court found that the accused committed multiple acts of violence to steal property from various victims, resulting in significant financial losses. Consequently, the judgment ordered the return of stolen items, compensation for damages, and the forfeiture of evidence, while also assigning legal costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 1 k.k.; Art. 157 § 2 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: The court established that joint offenders are liable for the full extent of the robbery committed by the group, including aggravated circumstances like injury, and must compensate victims for both material losses and legal costs.

Keywords

AI generated
robbery joint offenders property theft personal injury civil compensation evidence forfeiture legal costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 1 k.k.
Art. 157 § 2 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.
Art. 64 § 1 k.k.
Art. 46 § 1 k.k.
Art. 230 § 2 k.p.k.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 161/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych M. B., Y. S., M. C., (...) sp. z o.o. Prokuratora Anny Tondery - Wolińśkiej po rozpoznaniu dnia 20.04.2021 r. sprawy S. M. (1) , urodz. (...) w W. syna K. i M. z d. M. oraz M. K. , urodz. (...) w N. syna Z. i A. z d. G. oraz K. K. (2) , urodz. (...) w N. syna Z. i A. z d. G. oskarżonych o to, że: I. w nocy z 23 na 24 sierpnia 2020 r. w W., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie Y.

S., poprzez użycie przemocy w postaci przytrzymania przedramieniem za szyję i uderzenia w okolice żeber, po czym zabrali w celu przywłaszczenia klucze do lokalu, powodując łącznie straty w kwocie 1000 zł, czym działali na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W.; - tj. o czyn z art.280§1kk a nadto S. M. (1) oraz M. K. oskarżonych o to, że: II. w dniu 24 sierpnia 2020 r. w D., woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie D. Z., poprzez użycie przemocy w postaci przytrzymania ręką za twarz i przewrócenia na ziemię, po czym zabrali w celu przywłaszczenia telefon marki (...) o wartości 700 zł i pieniądze w kwocie 300 zł, czym działali na szkodę D.

Z. i innego nieustalonego dotychczas podmiotu; - tj. o czyn z art.280§1kk a nadto S. M. (1) , M. K. oraz J. K. , urodz. (...) w N., syna Z. i A. z d. G. oskarżonych o to, że: III. w dniu 1 września 2020 r. w Ż., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie M. C., poprzez użycie przemocy w postaci przytrzymywania przedramieniem za szyję, przewrócenia na ziemię i uderzenia w twarz, okolice brzucha i żeber oraz wykręcenia prawej nogi, powodując u wyżej wymienionego pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci otarcia skóry w okolicy lewego łuku brwiowego, stłuczenia tkanek miękkich klatki piersiowej i stłuczenia tkanek miękkich powłok brzucha, które spowodowały naruszenie czynności narządu jego ciała na okres nieprzekraczający 7 dni w rozumieniu art.157§2kk, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4000 zł, laptop marki L. o wartości 400 zł, tablet marki L. o wartości 350 zł, telefon komórkowy marki (...) o wartości 350 zł, rejestrator marki A. o wartości 800 zł i pilot do drzwi o wartości 100 zł, czym spowodowali łącznie stratę w kwocie 6000 zł i działali na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W.; - tj. o czyn z art.280§1kk w zb. z art.157§2kk w zw. z art.11§2kk; - przy czym J.

K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne; - tj. o czyn z art.280§1kk w zb. z art.157§2kk w zw. z art.11§2kk w z. z art.64§1kk IV. w dniu 2 września 2020 r. w T., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie M. B., poprzez użycie przemocy w postaci przytrzymywania przedramieniem za szyje, przewrócenia na ziemię, uderzenia w okolice żeber i skrępowania rąk taśmą, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 7930 zł, telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 400 zł, telefon komórkowy marki (...) o wartości 300 zł, pilot do otwierania drzwi i paczkę papierosów o wartości 15 zł, czym spowodowali łącznie stratę w kwocie 8645 zł i działali na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W.; - tj. o czyn z art.280§1kk; - przy czym J.

K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne; - tj. o czyn z art.280§1 kk w zw. z art.64§1kk oraz J. K. oskarżonego o to, że: V. w dniu 20 października 2020 r. w L., woj. (...) bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną w postaci pistoletu gazowego (...) mod. N. P. kal. 9 mm (...) nr (...) produkcji włoskiej z 2020 roku oraz amunicję w ilości 46 sztuk nabojów pistoletowych alarmowych kal. 9 mm (...) produkcji niemieckiej z ozn. ,,W., 9 mm (...)”; - tj. o czyn z art.263§2kk oraz S. M. (1) oskarżonego o to, że:

VI. w dniu 20 października 2020 r. w L., woj. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 ze zm.) posiadał substancję psychotropową w postaci mefedronu w ilości 1,77 g oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,12 g; - tj. o czyn z art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005, poz. 175, Nr 1485 z późn. zm.). orzeka:

1. oskarżonych S. M. (1) oraz M. K. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów opisanych w pkt I, II, III, IV, przy czym ustala, że oskarżeni działali w ramach ciągu przestępstw i czynem opisanych w pkt I spowodowali łącznie straty w kwocie nie większej niż 1000 zł, zaś z czynu opisanego w pkt II eliminuje zapis, że działali oni na szkodę innego nieustalonego podmiotu i za czyny opisane w pkt I, II, IV skazuje obu oskarżonych na podstawie art.280§1kk, zaś za czyn z pkt III skazuje obu oskarżonych na podstawie art.280§1kk w zb. z art.157§2kk w zw. z art.11§2kk i za to na podstawie art.280§1kk w zw. z art.91§1kk wymierza:

a) oskarżonemu S. M. (1) karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; - b) oskarżonemu M. K. karę 6 (sześciu) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; - - na podstawie art.63§1kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 20.10.2020 r. godz. 06:20 do dnia 26.04.2021 r.; - 2. oskarżonego S. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego pkt VI i za to na podstawie art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; - 3. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk i art.91§2kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego S. M. (1) w pkt 1a) i pkt 2 i wymierza oskarżonemu kare łączną 6 (sześciu) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; - - na podstawie art.63§1kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 20.10.2020 r. godz. 06:05 do dnia 26.04.2021 r.; - 4. oskarżonego K.

K. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I, przy czym ustala, że oskarżony spowodował łącznie straty w kwocie nie większej niż 1000 zł i za to na podstawie art.280§1kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; - - na podstawie art.63§1kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 20.10.2020 r. godz. 06:00 do dnia 26.04.2021 r.; - 5.oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt III oraz IV, przy czym ustala, że oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw i za czyn opisany w pkt III skazuje oskarżonego na podstawie art.280§1kk w zb. z art.157§2kk w zw. z art.11§2kk w z. z art.64§1kk, zaś za czyn opisany w pkt IV skazuje oskarżonego na podstawie art.280§1kk w zw. z art.64§1kk i za to na podstawie art.280§1kk w zw. z art.64§1kk w zw. z art.91§1kk wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; - 6. oskarżonego J.

K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt V i za to na podstawie art.263§2kk wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; - 7. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk i art.91§2kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego J. K. w pkt 5 oraz pkt 6 i wymierza oskarżonemu kare łączną 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - - na podstawie art.63§1kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 20.10.2020 r. godz. 06:04 do dnia 26.04.2021 r.; - 8. na podstawie art.46§1kk tytułem naprawienia szkody zasądza solidarnie od oskarżonych:

a) S. M. (1), M. K. oraz K. K. (2) kwotę 900 zł (dziewięćset) na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o.; - b) S. M. (1) oraz M. K. kwotę 300 zł (trzysta) na rzecz pokrzywdzonej D. Z.; - c) S. M. (2), M. K. oraz J. K. kwotę 4524 zł (cztery tysiące pięćset dwadzieścia cztery) na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. oraz kwotę 1600 zł (tysiąc sześćset) na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o.; - d) S. M. (2), M. K. oraz J. K. kwotę 8330 zł (osiem tysięcy trzysta trzydzieści) na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. B. oraz kwotę 300 zł (trzysta) na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o.; - 9. na podstawie art.230§2kpk zwrócić dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/347/20/P:

a) oznaczonego I (k.760) - oskarżonemu K. K. (2) w postaci spodni dresowych na napisem (...), koszuli z napisem B., saszetki naramiennej z napisem (...), czapki z daszkiem z napisem N., umowę na sprzedaż laptopa marki L.; - b) oznaczonego II (k.760) - oskarżonemu J. K. w postaci kurtki koloru czerwonego z napisem (...), czapki z daszkiem z napisem (...) ze znaczkiem N., saszetki naramiennej z napisem L., czapki z daszkiem (...) ze znaczkiem N., butów sportowych koloru czarnego ze znaczkiem firmy (...), spodni jeansowych koloru niebieskiego; - c) oznaczonego III (k.760v.) - oskarżonemu M.

K. w postaci saszetki naramiennej z napisem R., koszuli z napisem B. S., bluzy rozpinanej z napisem R.; - d) oznaczonego IV (k.760v.) - oskarżonemu S. M. (1) w postaci spodni koloru szarego z napisem (...) A., butów koloru czarnego z logo N.; - 10. na podstawie art.44§1 i §2kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/34/20/B (k.762) przez przekazanie (...), nr I/307/20/P oznaczony I (k.576) przez przekazanie NBP; - 11. na podstawie art.70 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k.761), przez zniszczenie; - 12. na podstawie art.230§2kpk zwrócić:

a) Urzędowi Miasta D. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/307/20/P oznaczony II (k.576); - b) Stokrotka sp. z o.o w D. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/307/20/P oznaczony III (k.576); - c) oskarżycielowi posiłkowemu C. sp. z o.o dowód rzeczowy w postaci pendrive (k.11, 613), płyty CD (k.328, 351); - 13. na podstawie art.44§1 i §2kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci śladów osmologicznych, bionicznych i daktyloskopijnych (k.641), przez postawienie w aktach sprawy oraz zniszczenie załączników; - 14. na podstawie art.624§1kpk zasądza od każdego z oskarżonych S. M. (1), M. K., K. K. (2) oraz J. K. na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. B., Y. S., (...) sp. z o.o. kwoty po 1440 zł (tysiąc czterysta czterdzieści), tytułem zwrotu kosztów ustanowienia zastępstwa procesowego, zaś w pozostałym zakresie zwalnia wszystkich oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.