Civil court dismisses claim for appointment of legal counsel ex officio due to lack of incompetence proof.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for the appointment of legal counsel ex officio for the defendant. The defendant argued financial hardship and incompetence, but failed to prove he could not understand the legal proceedings. The court ruled that since the case was not complex and the defendant did not demonstrate incompetence, no legal aid was necessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 117 § 1 k.p.c.; Art. 117 § 5 k.p.c.: The court may appoint legal counsel ex officio only if the party's financial situation and demonstrated incompetence in handling legal matters justify the need for professional representation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 2456/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2021r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Dulas po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2021r. w K. sprawy z powództwa H. M. (PESEL (...)) przeciwko pozwanym A. A. (PESEL (...)) i R. M. (PESEL (...)) o naruszenie posiadania 1. oddala powództwo w całości, 2. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu na rzecz adw. M. K., Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 320,00zł (trzysta dwadzieścia złotych 00/00) podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powódce H. M. z urzędu, 3. nie obciąża w całości powódki kosztami procesu. Sygn. akt I C 2456/15
UZASADNIENIE
Nie podlega uwzględnieniu wniosek pozwanego R. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Stosownie do treści art. 117 § 1 kpc strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, natomiast na podstawie art. 117 § 5 zd. 1 kpc Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów należy stwierdzić, iż przesłankami ustanowienia pełnomocnika z urzędu są sytuacja ekonomiczna wnioskującego (jego dochody, możliwości zarobkowe i stosunki majątkowe) oraz potrzeba reprezentowania strony przez profesjonalnego pełnomocnika, wyrażająca się w jego nieporadności.
Wymienione podstawy mogą występować zarówno łącznie jak i rozdzielnie. Pozwany spełnił tylko i wyłącznie jedną z w/w przesłanek, tj. odnoszącą się do jego stanu majątkowego, co potwierdza treść złożonego oświadczenia o stanie majątkowym. Nie wykazał natomiast, że jest nieporadny, że nie rozumie znaczenia dokonywanych przez siebie czynności prawnych, dla których koniecznym jest pomoc profesjonalnego pełnomocnika. Powyższe okoliczności nie wynikają przy tym z treści wniosku pozwanego, a także treści jego oświadczeń procesowych.
Zatem pozwany nie zaprezentował żadnych przesłanek, z których wynikałoby, że zagadnienia natury faktycznej i prawnej związane z niniejszą sprawą przekraczają możliwości jego rozumienia, czy też świadczą o jego nieporadności. Należy również zauważyć, iż na obecnym etapie niniejsza sprawa nie jest skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym, tym bardziej, iż oparta jest w zasadniczej części na dokumentarnym materiale dowodowym. Niezależnie od powyższego stosownie do treści art. 5 kpc w razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielić stronom i uczestnikom postępowania występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.
Z podanych wyżej względów w sytuacji pozwanego nie zachodzi potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W związku z powyższym, na podstawie art. 117 § 1 i § 5 kpc, należało orzec jak w sentencji postanowienia.