Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 525/21 AI generated

Appeal against social security fund debt order dismissed due to lack of written reasoning under Polish Civil Procedure Code.

Case Number VIII U 525/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by M. K. against a social security fund order to cease alimentary fund payments. The appellant argued for the suspension of debt collection, but the court found no merit in the request. The decision was rendered without a written explanation, which legally prevented the appellant from filing a further appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 ust. 1 k.p.c.; Art. 328 k.p.c.; Art. 369 § 1 k.p.c.: A party cannot file an appeal against a judgment if the judgment lacks a written explanation, as the right to appeal is contingent upon receiving such reasoning.

Keywords

AI generated
social security debt alimentary fund suspension written reasoning requirement civil procedure code appeal inadmissibility judgment without explanation social security appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 ust. 1 k.p.c.
ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć- pełnomocnikowi ZUS oraz wnioskodawcy (za pośrednictwem Dyrektora ZK), którego pouczyć, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc, wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, która nie zgadza się z wyrokiem może go zaskarżyć w ten sposób, że:
Art. 328 k.p.c.
We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2.
Art. 369 § 1 k.p.c.
art.369 § 1 k.p.c
strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.) - niezłożenie wniosku o uzasadnienie uniemożliwia złożenie środka zaskarżenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 525/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak-Kosiara po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. o umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego w związku z odwołaniem M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. z dnia 12 stycznia 2021 roku, znak (...) oddala odwołanie. ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć- pełnomocnikowi ZUS oraz wnioskodawcy (za pośrednictwem Dyrektora ZK), którego pouczyć, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc, wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, która nie zgadza się z wyrokiem może go zaskarżyć w ten sposób, że:

1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.) - niezłożenie wniosku o uzasadnienie uniemożliwia złożenie środka zaskarżenia. 28.04.2021r.