Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 254/13 AI generated

Court convicts defendant for assault and acquits co-defendant for attempted homicide due to lack of intent.

Case Number II K 254/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted R. G. of intentional injury under Article 156 of the Criminal Code and suspended his sentence. Conversely, it acquitted P. S. of the charge of endangering life under Article 160, finding insufficient evidence of direct intent to cause death. The court determined that while P. S. acted negligently by withholding the truth, his actions did not meet the threshold for the specific crime of endangering life as charged.

Legislator headnote

AI generated

Art. 156 § 1 pkt 2 kk; Art. 160 § 1 kk: The court distinguishes between intentional injury and the specific intent required for endangering life, ruling that withholding medical information constitutes negligence rather than the direct intent to cause death necessary for the latter charge.

Keywords

AI generated
intentional injury endangering life criminal intent suspended sentence negligence vs intent Criminal Code acquittal

Cited Legislation

AI generated
Art. 156 § 1 pkt 2 kk
o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk 2.
Art. 160 § 1 kk
o czyn z art. 160 § 1 kk orzeka I.
Art. 69 § 1 i 2 kk
Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art.
Art. 70 § 1 pkt 1 kk
69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R.
Art. 66 § 1 i 2 kk
Na mocy art. 66 § 1 i 2 kk, art.
Art. 67 § 1 kk
66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne w stosunku do oskarżonego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II K 254/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2013 roku Sąd Rejonowy w Sokółce w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Wojciech Januszkiewicz Protokolant Anna Ościłowicz w obecności Prokuratora Marty Dobrowolskiej-Filipkowskiej po rozpoznaniu dnia 27 maja 2013 roku, 13 czerwca 2013 roku, 4 lipca 2013 roku, 1 sierpnia 2013 roku i 23 września 2013 roku sprawy:

1. R. G. urodzonego (...) w D. syna E. oskarżonego o to, że w dniu 24 grudnia 2012 roku w D. B.. uderzył P. M. pięścią w twarz powodując jego upadek skutkujący powstaniem rozległego krwiaka nadtwardówkowego po stronie prawej, licznych ognisk stłuczenia tkanki nerwowej mózgu w okolicach płatów czołowego i skroniowego lewego z przemieszczeniem mózgu na lewą stronę oraz złamaniem kości ciemieniowej prawej przechodzącym na kość czołową i podstawę przedniego dołu czaszki, które stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk 2.

P. S. urodzonego (...) w D. syna F. oskarżonego o to, że w dniu 24 grudnia 2012 roku w D. B.. naraził P. M. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia w ten sposób, że wzywając do niego pomoc medyczną oraz informując przybyłych na miejsce zdarzenia policjantów i lekarza o okolicznościach uzasadniających udzielenie P. M. takiej pomocy podał niezgodnie z prawdą, że został on znaleziony nieprzytomny na podwórku, natomiast zataił, że wskutek otrzymanego od innej osoby ciosu P. M. upadł i po uderzeniu głową o podłoże stracił przytomność, co utrudniło lekarzowi zdiagnozowanie u pacjenta urazu realnie zagrażającego życiu tj. o czyn z art. 160 § 1 kk orzeka I.

Oskarżonego R. G. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, na mocy art. 156 § 1 pkt 2 kk, skazuje go na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. G. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzy) lat; III. Na mocy art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne w stosunku do oskarżonego P. S. warunkowo umarza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat; IV. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego R.

G. kwotę 977,22 (dziewięćset siedemdziesiąt siedem 22/100) złotych zaś od oskarżonego P. S. kwotę 173,50 (sto siedemdziesiąt trzy 50/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.