Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XI GNc 887/20 AI generated

Court dismisses plaintiff's fee refund request after procedural dismissal and withdrawal occurred outside the statutory period.

Case Number XI GNc 887/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's request for a refund of court fees following the dismissal of the proceedings and subsequent withdrawal of the lawsuit. The plaintiff had filed a claim for payment, which was suspended due to the defendant's lack of address, ultimately leading to a dismissal under Article 182 of the Civil Procedure Code. The court rejected the fee refund because the withdrawal declaration was submitted after the proceedings were already dismissed and beyond the three-month period specified in the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 79 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A claim for refund of court fees is inadmissible if the plaintiff withdraws the lawsuit after the proceedings have been dismissed, as the statutory conditions for a refund are not met.

Keywords

AI generated
court fees refund procedural dismissal withdrawal of lawsuit Civil Procedure Code statutory period suspended proceedings costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 roku (karta 59) postępowanie umorzono w myśl art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Po wydaniu orzeczenia powód złożył oświadczenie o cofnięciu powództwa (karta 61 pismo z dnia 7 stycznia 2021 roku).
Art. 79 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Instytucja zwrotu opłaty w całości i części opisane jest w treści art. 79 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c
Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 roku (karta 59) postępowanie umorzono w myśl art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt: XI GNc 887/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2021 roku, w S. w sprawie z powództwa P. P. przeciwko Ł. L. o zapłatę postanawia:

1. oddalić wniosek o zwrot opłaty;

2. oddalić wniosek o zmianę podstawy umorzenia postępowania. Sygnatura akt: XI GNC 887/20

UZASADNIENIE

Powód złoży pozew opłacony opłatą 400 złotych. Sprawę skierowano na posiedzenie niejawne i w sprawie wydano nakaz zapłaty (karta 27). Z uwagi na nieodebranie korespondencji przez pozwanego i nieustalenie jego adresu przez powoda postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2020 roku zawieszono postępowanie w sprawie (karta 44). Wniosek powoda (karta 48) o podjęcie zawieszonego postępowania okazał się nieskuteczny, stąd postanowieniem z dnia 28 października 2020 roku (karta 54) odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 roku (karta 59) postępowanie umorzono w myśl art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Po wydaniu orzeczenia powód złożył oświadczenie o cofnięciu powództwa (karta 61 pismo z dnia 7 stycznia 2021 roku).

Pismem z dnia 5 maja 2021 roku powód wniósł o zwrot opłaty. Przedmiotowy wniosek podlegał oddaleniu. Sąd umorzył postępowanie w sprawie zgodnie z treścią art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Oświadczenie o cofnięciu powództwa złożono po dniu postanowienia o umorzeniu postępowania a przede wszystkim po upływie okresu 3 miesięcy opisanego w przytoczonym przepisie, po upływie którego okresu postępowanie podlegało umorzeniu i w tym zakresie ustawa nie przewiduje żadnej dowolności. Instytucja zwrotu opłaty w całości i części opisane jest w treści art. 79 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Z pewnością nie doszło do skutecznego cofnięcia pozwu albowiem oświadczenie złożono w styczniu 2021 roku zaś postępowanie podlegało umorzeniu w listopadzie 2020 roku. Dodatkowo sprawę skierowano na posiedzenie niejawne celem wydania nakazu zapłaty. Nie zachodzi żadna z możliwości zwrotu opłaty w całości bądź części opisana w treści art. 79 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...)