Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACo 59/20 AI generated

Appeal court dismisses enforcement request for costs when creditor withdraws after debtor pays.

Case Number I ACo 59/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the request to grant enforceability to a judgment awarding costs, as the creditor withdrew the application after the debtor paid the principal debt. The creditor argued for cost recovery despite the withdrawal, citing the timing of the payment relative to the filing. The court ruled that the procedural outcome required dismissal under the relevant civil procedure articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 98 §1 i §3 k.p.c. w zw. z art. 108 §1 k.p.c.: When a creditor withdraws an enforcement request after the debtor has paid the debt, the proceedings must be dismissed, and the creditor bears the procedural costs.

Keywords

AI generated
enforcement request withdrawal of claim procedural costs civil procedure code dismissal of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 k.p.c.
Wobec cofnięcia wniosku, postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o art. 355 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. i art.
Art. 1213 § 2 k.p.c.
Art. 98 §1 k.p.c.
O kosztach postępowania postanowiono w oparciu o art. 98 §1 i §3 k.p.c.
Art. 98 §3 k.p.c.
O kosztach postępowania postanowiono w oparciu o art. 98 §1 i §3 k.p.c.
Art. 108 §1 k.p.c.
art. 355 k.p.c
Wobec cofnięcia wniosku, postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o art. 355 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
art. 108 §1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACo 59/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2020 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Bohdziewicz po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2020 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku (...) Klubu Sportowego (...) Ł. przy udziale (...) Klubu Sportowego (...) w S. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego postanawia:

1) umorzyć postępowanie;

2) zasądzić od (...) Klubu Sportowego (...) w S. na rzecz (...) Klubu Sportowego (...) Ł. 437,00 (czterysta trzydzieści siedem) złotych z tytułu kosztów postępowania. Sygn. akt I ACo 59/20

UZASADNIENIE

Wierzyciel - (...) Klub Sportowy (...) Ł. złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi wydanemu przez Piłkarski Sąd Polubowny Polskiego Związku Piłki Nożnej w W., którym zasądzono na jego rzecz od (...) Klubu Sportowego (...) w S. kwotę 20.000 złotych oraz koszty procesu. Dłużnik, po otrzymaniu wniosku, oświadczył, że uregulował całą należność zasądzoną tym wyrokiem. Wierzyciel potwierdził fakt uzyskania zapłaty i cofnął wniosek. Jednocześnie z uwagi na to, że zapłata nastąpiła już po złożeniu tego wniosku, domagał się zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania. Wobec cofnięcia wniosku, postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 1213 1§2 k.p.c. O kosztach postępowania postanowiono w oparciu o art. 98 §1 i §3 k.p.c. w zw. z art. 108 §1 k.p.c.