Court recalculates police pension and disability allowance ignoring specific exclusion articles due to legislative incoherence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court of appeal modified the first-instance decisions to recalculate the plaintiff's police pension and disability allowance. The plaintiff argued that certain exclusion articles should not apply to his specific case, while the defendant insisted on their strict enforcement. The court ruled that the legislative framework contains an incoherence preventing the application of those exclusion articles to the plaintiff's situation.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji...; The court established that when statutory provisions create an incoherence preventing the application of exclusion clauses to a specific beneficiary, the pension and allowance must be recalculated without those exclusions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 2119/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2021 roku w Ł. sprawy A. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. w przedmiocie odwołania A. K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. z dnia 29 czerwca 2017 roku znak (...) o wysokość emerytury policyjnej oraz od decyzji z dnia 29 czerwca 2017 roku znak (...) o wysokość policyjnej renty inwalidzkiej 1. zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno- Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia policyjnej emerytury i policyjnej renty inwalidzkiej A.
K. z pominięciem art. 15c i art. 22a w związku z art. 32 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin – od dnia 1 października 2017 roku;
2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz A. K. kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.