Court allowed appeal against bankruptcy trustee's procedural objection to cost order ruling.

Sygn. akt III Cz 1148/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2021r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2021r. w Gliwicach sprawy z powództwa Gminy R. przeciwko (...) Przedsiębiorstwu (...) w K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. akt I C 928/17 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie (zawarte w punkcie 2) i odrzucić wniosek Syndyka Masy Upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 lutego 2018r. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1148/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu z dnia 12 02 2018r. uzupełnił postanowienie tego Sądu z dnia 5 12 2017r., w ten sposób, że zasądził od powódki Gminy G. na rzecz pozwanej (...) Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w likwidacji w K. kwotę 3617 zł, z tytułu zwrotu kosztów procesu (pkt 1), oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności (pkt 2) oraz zwrócił powodowi połowę uiszczonej opłaty od pozwu (pkt 3). Postanowienie w części rozstrzygającej o kosztach procesu (pkt 1) zaskarżyła powódka Gmina R. , która wniosła o jego zmianę w zaskarżonej części oraz zasądzenie od Syndyka Masy Upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. kosztów postępowania. Zarzucała, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa procesowego, wskazanych w zażaleniu regulacji pranych, w sposób podany w zażaleniu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

W niniejszej sprawie pozew został wniesiony do Sądu Rejonowego Rybniku przeciwko (...) sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K.”, co wiązało Sąd Rejonowy przy rozpoznaniu sprawy. W toku postępowania nie doszło do formalnych przekształceń podmiotowych po stronie pozwanej oraz co należy podkreślić powódka nie wnosiła również w drodze doprecyzowania pozwu do zmiany oznaczenia strony pozwanej, więcej w rozpoznawanym zażaleniu konsekwentnie podnosiła, że Syndyka Masy Upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. nie jest stroną tego postępowania.

Wymieniony Syndyk nie posiadał zatem w toczącym się postępowaniu statusu strony, przez co nie był on legitymowany do wniesienia wniosku z dnia 14 12 2017r. o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 5 12 2017r. Z tej przyczyny wniosek ten jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu, co jednak nie znalazło prawidłowego odzwierciedlenia w z zaskarżonym postanowieniu. Czyni to zażalenie uzasadnionym i prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia w sposób podany w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym w czasie wniesienia zażalenia).

Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie, jako uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w sentencji, przy zastosowaniu wskazanej powyżej regulacji prawnej. SSO Leszek Dąbek