Appeal dismissed; creditor failed to prove spousal consent for debt creation under civil procedure code.

Sygnatura akt II Cz 400/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Anatol Gul SO Alicja Chrzan SO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Zakładu (...) Spółki z o.o. w Ś. przy udziale B. C. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 06 marca 2014 r., sygn. akt I Co 70/14 postanawia : oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 06 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił wniosek Zakładu (...) Sp. z o.o. w Ś. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki - B. C. wskazując, że wierzyciel nie dołączył do wniosku dokumentu w postaci odpisu aktu stanu cywilnego wskazującego, że M. C. i B. C. pozostają w związku małżeńskim, jak również nie wykazał, że czynność prawna powstała za zgodą małżonka. Stąd też wniosek, jako niespełniający warunków z art. 787 k.p.c. został oddalony. W zażaleniu wnioskodawca zarzucił :

1. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu ze zgromadzonym materiałem dowodowym przez ustalenie, że do podpisania umowy o wywóz nieczystości powinna być zgoda współmałżonka, 2. naruszenie postanowień art. 208 § 1 pkt 5 k.p.c., że Sąd nie był zobowiązany do wydania zarządzenia o przedłożenie odpisu skróconego aktu zawarcia małżeństwa pomiędzy dłużniczką a jej mężem, 3. pominięcie dokonanych ustaleń przez Komornika co do wspólności majątkowej. Wskazując na powyższe wnioskodawca wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w zakresie powyższych zarzutów, a w szczególności do ewentualnego zobowiązania wierzyciela do ustalenia terytorialnego (...) i wystąpienie do(...)o przedłożenie odpisu skróconego aktu zawarcia związku małżeńskiego pomiędzy dłużniczka a jej mężem, przy uwzględnieniu kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia. W pierwszej jednak kolejności zauważyć trzeba, że wnioskodawca wykazał fakt, iż uczestnik postępowania jest małżonkiem dłużniczki. Dostatecznie wynika to z dołączonych do wniosku pism Komornika Sądowego. Niemniej jednak zgodnie z art. 787 k.p.c. wierzyciel oprócz powyższego obowiązany był wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużniczki. Dokument taki nie został złożony.

Sąd Okręgowy nie może podzielić zarzutów skarżącego, jakoby w przypadku czynności prawnych, które nie przekraczają czynności zwykłego zarządu majątkiem wspólnym (a więc te z art. 36 § 2 krio) przy wniosku o nadane klauzuli wykonalności w trybie art. 787 § 1 k.p.c. wierzyciel był zwolniony z obowiązku wykazania, iż czynność ta została dokonana za zgodą drugiego ze współmałżonków. Skuteczne zaciągnięcie zobowiązania przez jednego z małżonków nie jest bowiem wystarczające do nabycia przez wierzyciela uprawnienia do zaspokojenia z majątku wspólnego małżonków.

Artykuł 41 § 1 k.r.o. uzależnia to od zaciągnięcia zobowiązania za zgodą drugiego małżonka także w tych przypadkach, gdy nie jest ona wymagana przez art. 37 k.r.o. W zamiarze ustawodawcy takie rozwiązanie miało stanowić instrument ochrony dobra rodziny małżonków, choć w praktyce istotnie może osłabiać pozycję wierzyciela co do możliwości zaspokojenia z majątku wspólnego (vide : Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego art. 787, pod. Red. D. Zawistowskiego, publ. LEX ). Powołane przepisy są jednak jasne, stąd też zażalenie nie mogło zostać uwzględnione, o czym orzeczono jak na wstępie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c