Legislator Case Law & Legislation
XVII AmE 392/18 AI generated

Consumer court dismisses appeal against energy regulator's fine and orders consumer to pay legal costs.

Case Number XVII AmE 392/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The consumer court dismissed the cooperative's appeal against the President of the Energy Regulatory Office's decision to impose a monetary fine. The cooperative argued against the penalty, but the court upheld the regulator's authority to sanction violations of energy market rules. Consequently, the appeal was rejected, and the cooperative was ordered to pay the fine plus 720 PLN in legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o energetyce: The consumer court may dismiss an appeal against a regulatory fine for energy market violations and order the appellant to bear the costs of the proceedings.

Keywords

AI generated
consumer protection law energy regulatory fine monetary penalty appeal dismissal legal costs award

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o energetyce

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 392/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malinowska Protokolant – sekretarz sądowy Joanna Nande po rozpoznaniu 13 października 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółdzielni (...) z siedzibą w Ś. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 6 września 2018 r. znak: (...) 1) oddala odwołanie;

2) zasądza od powoda (...) Spółdzielni (...) z siedzibą w Ś. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Ewa Malinowska