Social Security Court dismisses appeal on employer contributions when underlying insurance liability judgments are final.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the employer's appeal against ZUS decisions regarding contributions to the Employment Fund and Guaranteed Employees' Benefits Fund. The court found that the tax authority correctly reclassified certain contracts as service agreements rather than labor contracts, requiring full contribution bases. Since final court judgments had already established the correct insurance liability and contribution bases for the affected employees, the appeal lacked merit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 104 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia; Art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych: When final judgments confirm the legal nature of employment contracts and the resulting contribution bases, appeals against social security decisions based on those facts must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1519/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Jolanta Łanowy - Klimek po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2021 r. w Gliwicach spraw (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na skutek odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 30 czerwca 2017r. Nr (...) 30 czerwca 2017r. Nr (...) 1. oddala odwołania, 2. zasądza od odwołującej na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwotę 1800 zł. ( tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) SSO Jolanta Łanowy-Klimek Sygn. akt VIII U 1519/17
UZASADNIENIE
Decyzją z 30 czerwca 2017 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ustalił dla płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. kwotę należnych składek na Fundusz Pracy. Decyzją z 30 czerwca 2017 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ustalił dla płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. kwotę należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W uzasadnieniach obu decyzji wskazano, że w wyniku kontroli przeprowadzonej u płatnika zakwestionowano zawierane przez niego umowy o dzieło.
Organ rentowy, mając na uwadze ich przedmiot oraz sposób wykonania, uznał, iż są to umowy o świadczenie usług, do których zastosowanie mają przepisy o zlecenia. Wskazano, że płatnik nie zadeklarował składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od przychodów stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe za ubezpieczonych świadczących pracę na podstawie umów nazwanych umowami o dzieło, a będących faktycznie umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu. (...) sp. z o.o. sp. k. w K. wniosła odwołania od powyższych decyzji, domagając się ich uchylenia.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. (...) Oddział w Z. wskazał, że wartość przedmiotu sporu w sprawie z odwołania do decyzji z 30 czerwca 2017 r. nr (...) wynosi 4300,21 zł, a z odwołania od decyzji z 30 czerwca 2017 r. nr (...) 4300,21 zł. Sprawy z odwołania płatnika składek od powyższych decyzji zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygn. VIII U 1519/17. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Organ rentowy przeprowadził kontrolę u płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K., którą objęto okres od sierpnia 2012 r. do grudnia 2015 r.
Przedmiotem kontroli była prawidłowość i rzetelność obliczania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek do których pobierania zobowiązany jest organ rentowy oraz zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd Okręgowy ustalił, że decyzjami z 30 czerwca 2017 r. (...) Oddział w Z. stwierdził, że K. K., Ł. K., D. M., K. O., B. S. i P. B. jako zleceniobiorcy u płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach i jednocześnie określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.
Płatnik składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. wniosła odwołania od ww. decyzji. Sprawy z odwołań (...) sp. z o.o. sp. k. dotyczących K. K., Ł. K., D. M., K. O. i B. S. zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygn. VIII U 1528/17, natomiast sprawa dotycząca P. B. zawisła przed tut. Sądem pod sygn. VIII U 1950/19. Sąd Okręgowy w Gliwicach, z uwagi na to, że rozstrzygnięcie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz prawidłowości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, która stanowi podstawę wymiaru składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych – wobec toczących się przed tut.
Sądem spraw z odwołań płatnika składek dotyczących ww. osób – postanowieniem z 23 lutego 2018 r. zawiesił postepowanie w przedmiotowej sprawie – do czasu ich prawomocnego zakończenia. Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 28 czerwca 2019 r. (sygn. VIII U 1528/17) oddalił odwołania (...) sp. z o.o. sp. k. w K.. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 20 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 13 października 2020 r. (sygn. VIII U 1950/19) oddalił odwołanie (...) sp. z o.o. sp. k. w K.. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 21 października 2020 r Stan faktyczny ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego, akt tut.
Sądu o sygn. VIII U 1528/17 oraz o sygn. VIII U 1950/19. Sąd oddalił wnioski dowodowe organu rentowego, w tym w zakresie zeznań świadka oraz przesłuchania stron, gdyż były one bezprzedmiotowe w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy jest kwestia prawidłowości zaskarżonych decyzji z 30 czerwca 2017 r., w których organ rentowy ustalił wysokość należnych składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dla odwołującej. W pierwszej kolejności Sąd zwraca uwagę, że wynik postępowań w sprawach dotyczących podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia toczących się przed tut.
Sądem pod sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19 miał znaczenie prejudycjalne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sąd wskazuje bowiem, że decyzje z 30 czerwca 2017 r. ( (...) i (...)), będące przedmiotem niniejszego postępowania, zapadły w oparciu o ten sam stan faktyczny jak decyzje z 30 czerwca 2017 r., będące przedmiotem rozpoznania spraw o sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19. Co więcej ocena prawidłowości przedmiotowych decyzji zależy od rozstrzygnięcia ww. postępowań. Obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależy bowiem od rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności jaki podmiot jest zobowiązany do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne.
Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 423) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe ubezpieczonych pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po myśli art. 20 ust 1 tej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust.
3. Z kolei w myśl art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1409 ze zm.) pracodawcy opłacają za pracowników obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Z kolei w myśl art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (t.j.
Dz.U. z 2018 r. poz. 1433), składkę na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustala się od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Z wyżej cytowanych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawę naliczenia składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe.
Zatem rozstrzygniecie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależało w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii podlegania przez zleceniobiorcę obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jak i wysokości ustalonej przez ZUS podstawy wymiaru składek między innymi na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. W wyniku postepowań sądowych dotyczących zainteresowanych: K. K., Ł. K., D. M., K. O. i B. S. i P. B. – uznano, iż wnioski ZUS zawarte w przeprowadzonej kontroli co do oceny prawnej spornych umów były prawidłowe, a postępowania prawomocnie zakończono.
W związku z powyższym, wobec uprawomocnienia się orzeczeń kończących postępowania w sprawach dotyczących podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym oraz wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia, toczących się przed tut. Sądem pod sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19, oraz wobec faktu, że w postępowaniach tych nie podważono prawidłowości decyzji z 30 czerwca 2017 r. w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym i wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia, Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie (sygn.
VIII U 1519/17) odwołania również nie zasługują na uwzględnienie. W konsekwencji powyższych rozważań Sąd oddalił odwołania na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 265), zasądzając od odwołującej na rzecz organu rentowego kwotę łącznie 1800 zł (2 x 900 zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego została wyliczona od wartości przedmiotu sporu w każdej sprawie, tj. po 4300,21 zł.
Wyrok został wydany w trybie art. 148 1 § 1 k.p.c. (-) sędzia Jolanta Łanowy – Klimek