Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 84/20 AI generated

Court convicts woman for cruel animal abuse and imposes suspended prison sentence with ownership ban.

Case Number II K 84/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of cruel animal abuse and sentenced her to six months of imprisonment, suspended for three years. The prosecution alleged that the defendant tied her dog to a tree in the forest without food or water, causing severe physical and psychological suffering. The court upheld the conviction based on the evidence of the dog's suffering and imposed a three-year ban on owning any animals alongside the fine and restitution of the leash.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt; Art. 69 § 1, 2 kk; Art. 70 § 1 kk: The court established that tying an animal in a forest without sustenance constitutes cruel abuse, warranting a suspended prison sentence and a permanent ban on animal ownership.

Keywords

AI generated
cruel animal abuse suspended prison sentence animal protection law ownership ban psychological suffering restitution of property court costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt
o czyn z art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt orzeka:
Art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt
(2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust.
Art. 69 § 1 i 2 kk
Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art.
Art. 70 § 1 kk
69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat.
Art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt
(2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust.
Art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt
(2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust.
Art. 230 § 2 kpk
Na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić W.
Art. 626 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art.
Art. 627 k.p.k.
626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym na podstawie art.
Art. 1, art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 84/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Stella – Borkowicz Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2020 r. sprawy: A. Ł. (1) z domu N. córki M. i J. z domu S. urodzonej (...) w N. oskarżonej o to, że: w okresie od 5 do 7 sierpnia 2019 r. w K. znęcała się nad psem ze szczególnym okrucieństwem, w ten sposób, że porzuciła pozostającego pod jej opieką psa przywiązując go w lesie do drzewa w sposób uniemożliwiający mu zmianę pozycji ciała ze stojącej na siedzącą lub leżącą, bez pożywienia i wody narażając go w ten sposób na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne, tj. o czyn z art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt orzeka:

I. Oskarżoną A. Ł. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za to skazuje ją, a na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat.

III. Na podstawie art. 35 ust. 3b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat. IV. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B., Oddział w K. z przeznaczeniem na cel związany z ochroną zwierząt. V. Na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić W.

J. smycz i szelki, opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/502/19/P, a przechowywanych w aktach sprawy na karcie 15. VI. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247) opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych.