Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Ga 2049/20 AI generated

Public procurement appeal dismissed for failure to pay required court fees within the statutory deadline.

Case Number XXIII Ga 2049/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the Central Administrative Tribunal's decision due to non-payment of required court fees. The appellant was ordered to pay specific amounts within seven days but failed to do so, and no evidence of fee payment or formal defect correction was found. Consequently, the court applied the statutory rule that appeals submitted after the deadline or without corrected formal defects must be rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 584 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 367 § 3 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the party fails to pay the required court fees within the prescribed time limit or does not correct formal defects within the given period.

Keywords

AI generated
public procurement appeal court fees payment inadmissible appeal formal defects correction statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 584 ust. 1 of the Public Procurement Law
Zgodnie z art. 584 ustawy Prawo zamówień publicznych, Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Art. 579 ust. 2 of the Public Procurement Law in conjunction with Art. 367 § 3 of the Code of Civil Procedure
Podstawa prawna wynika z art. 579 ust.
art. 367 § 3 k.p.c
AI generated
II Ca 113/17
Court dismissed appeal due to failure to pay filing fee and correct formal defects within the set deadline.
XXIII Ga 1095/18
Court dismissed public procurement appeal due to failure to pay required fiscal fee within statutory deadline.
XXIII Zs 23/24
Public procurement court dismisses appeal due to failure to pay required court fees within the deadline.
XXIII Zs 47/22
Public procurement appeal dismissed due to failure to pay court fees and correct formal defects within the deadline.
III CZ 428/22
Supreme Court dismisses appeal for non-payment of appeal fee, ruling procedural defect bars review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Ga 2049/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Andrzej Kubica po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem Zamawiającego: Bank (...) w W. Odwołującego: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na skutek skargi odwołującego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt KIO 2747/20, KIO 2748/20, KIO 2749/20 postanawia: odrzucić skargę. Andrzej Kubica Sygn. akt XXIII Ga 2049/20

UZASADNIENIE

Skarżący wezwany został do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie opłaty od skargi: w sprawie KIO 2747/20 w wysokości 56.000,00 zł; w sprawie KIO 2748/20 w wysokości 200.000,00 zł; w sprawie KIO 2749/20 w kwocie 72.000,00 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie odebrane w dniu 29 stycznia 2021 r. i jak wynika z notatki służbowej z dnia 22 kwietnia 2021 r., opłata nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej (k. 444).

Brak jest również korespondencji, wskazującej na usunięcie przez skarżącego braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 584 ustawy Prawo zamówień publicznych, Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Odrzucenie nastąpiło w składzie jednoosobowym. Podstawa prawna wynika z art. 579 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. Andrzej Kubica