Court acquits public official for failing to prove intentional falsification of VAT invoice details.

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 943/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. M. (1) czyn z zarzut aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżony D. M. po wykonaniu naprawy samochodu B. o nr rej. (...) wystawił na rzecz S. K. fakturę Nr (...) z 3 września 2020 r.

2. Jako tytuł wystawienia faktury wskazano „NAPRAWA SAM. B. NR REJ. (...)”.

3. Faktura nie zawierała załączników. faktura VAT 145 0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. M. (1) czyn z zarzut aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 4. Oskarżony wskazał w fakturze Nr (...) z 3 września 2020 r., że w trakcie naprawy pojazdu zostały wymienione na nowe oryginalne producenta drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa. faktura VAT 145 1.OCena DOWOdów 1.1.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1, 2, 3 faktura VAT nie budziło wątpliwości, że dokument został wystawiony przez oskarżonego i nie dokonano ingerencji w jego treść oraz, że dotyczył naprawy wskazanego tam pojazdu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 4 faktura VAT nie uwzględniono faktury VAT Nr (...) z 3 września 2020 r. jako dowodu na to, że oskarżony wskazał w niej, że w trakcie naprawy pojazdu B. zostały wymienione na nowe oryginalne drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, gdyż w treści tego dokumentu brak było takich zapisów wyjaśnienia zeznania D.

R. zeznania H. W., zeznania M. P. zeznania P. W. pozostałe dowody z dokumentów dowody te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 1.7. Uniewinnienie 1 D. M. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Za występek z art. 271 § 1 k.k., odpowiada funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne. Przepis tego artykułu penalizuje przestępstwo określane fałszem intelektualnym. Oznacza to, że dokument, o którym mowa w art. 271 § 1 k.k. musi zawierać w swojej treści poświadczenie, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego.

Niewątpliwie oskarżony dokonał naprawy pojazdu B., po czym wystawił fakturę VAT, którą zakwestionował ubezpieczyciel. Jednak oskarżony w fakturze VAT Nr (...) z 3 września 2020 r. nie poświadczył nieprawdy poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu B. o nr rej. (...) zostały wymienione na nowe oryginalne drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, gdyż w treści tego dokumentu brak było takich zapisów. Reasumując, nie sposób mówić więc o poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności wskazanych w zarzucie, skoro bezsporne było, że w treści dokumentu takich informacji w ogóle nie było.

Brak w zachowaniu sprawcy choćby jednego z elementów czynu zabronionego, powoduje zdekompletowanie jego znamion, a tym samym niemożność przypisania mu tego czynu. Tak więc skoro oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu zabronionego z art. 271 § 1 k.k., zachodziła negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. W tej sytuacji zgodnie z art. 414 § 1 k.p.k. sąd wydał wyrok uniewinniający. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa w związku z tym zasądzono również na rzecz oskarżonego 1 845 zł z tytułu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy 1.1Podpis