Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKzw 119/21 AI generated

Appeal court upheld substitute prison sentence due to failed fine execution and excessive fine amount.

Case Number II AKzw 119/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the lower court's decision to enforce a substitute prison sentence for the defendant. The defendant argued against the substitution, but the court noted that the fine execution was declared ineffective and the fine amount exceeded 120 daily rates, making community service impossible. Consequently, the court ruled that the substitute imprisonment was legally necessary under the relevant criminal execution provisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 46 § 1 k.k.w.; art. 437 § 1 k.p.k.; art. 624 § 1 k.p.k.: If fine execution is ineffective and the fine amount exceeds the threshold for community service, a substitute prison sentence must be ordered.

Keywords

AI generated
substitute prison sentence ineffective fine execution criminal execution law community service threshold appeal court decision

Cited Legislation

AI generated
art. 46 § 1 k.k.w.
Zgodnie z treścią art. 46 § 1 k.k.w. jeżeli egzekucja grzywny okaże się bezskuteczna sąd zarządza wykonanie kary zastępczej pozbawienia wolności, gdy zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną jest niemożliwa lub niecelowa.
art. 437 § 1 k.p.k.
106/2019/K, IV.1.Ko 264/20 w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art.
art. 624 § 1 k.p.k.
437 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k. w zw.
art. 1 § 2 k.k.w.
z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1) utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;
art. 437 § 1 k.p.k
106/2019/K, IV.1.Ko 264/20 w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art.
art. 624 § 1 k.p.k
437 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k.
art. 1 § 2 k.k
art. 46 § 1 k.k
Zgodnie z treścią art. 46 § 1 k.k.w.
AI generated
I KK 342/22
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution due to insufficient grounds for extraordinary suspension.
VII Kzw 666/16
Court quashes district court order converting fine to prison for tax offense due to procedural violations and lack of alternative measures.
VII K 591/16
Court convicts drunk driver for recidivism and imposes 8-year driving ban under Polish Criminal Code.
II AKzw 207/18
Appeal court upheld substitution of fine with prison due to ineffective community service execution.
I ACa 165/12
Appeal dismissed; prisoner failed to prove non-human conditions or damages for compensation claim against prison.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKzw 119/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Robert Kirejew Protokolant: Kamil Klupś przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj w sprawie skazanego T. D. N. (N.) po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2020 roku, sygn. akt IV K 33/18, k. dł. 106/2019/K, IV.1.Ko 264/20 w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1) utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2) zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 k.k.w. jeżeli egzekucja grzywny okaże się bezskuteczna sąd zarządza wykonanie kary zastępczej pozbawienia wolności, gdy zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną jest niemożliwa lub niecelowa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, albowiem Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 roku, sygn. akt Kms 275/19, umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na jego bezskuteczność. Z kolei zamiana grzywny na pracę społecznie użyteczną w realiach przedmiotowej sprawy nie jest możliwa, gdyż orzeczona wobec skazanego kara grzywny przekracza 120 stawek dziennych.

Dlatego konieczne stało się orzeczenie kary zastępczej pozbawienia wolności, co wynika wprost z przepisu art. 46 § 1 k.k.w. Mając to wszystko na uwadze i nie znajdując powodów do zmiany, bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia, Sąd Apelacyjny w Katowicach orzekł o jego utrzymaniu w mocy. Równocześnie, w świetle twierdzeń podniesionych w zażaleniu należy pouczyć skazanego, że w każdej chwili może się zwolnić od odbycia zastępczej kary pozbawienia wolności poprzez uiszczenie odpowiedniej kwotę tytułem kary grzywny. W przypadku zaś częściowych wpłat na poczet grzywny Sąd Okręgowy będzie zobowiązany do zmniejszenia wymiaru zastępczej kary pozbawienia wolności.

W tym stanie rzeczy, aprobując stanowisko sądu I instancji, Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie, rozstrzygając przy tym w przedmiocie wydatków postępowania odwoławczego, od ponoszenia których skazanego zwolniono. ZARZĄDZENIE - o treści postanowienia powiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności; - zwrócić akta. Katowice 10 marca 2021r.