Court convicts accomplice and principal of robbery, reducing principal's sentence for partial confession.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Warsaw convicted the defendant K.Z. of robbery and the accomplice M.G. of aiding and abetting robbery. The court found that K.Z. committed the crime by using violence against the victim while M.G. facilitated the theft by leading the victim away. Although K.Z. partially confessed to the charge, the court applied the statutory reduction for partial confession but maintained the conviction for both defendants.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 1 k.k.; Art. 19 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court establishes that an accomplice is liable for the principal's crime under aiding and abetting provisions, while the principal receives a reduced sentence if they partially confess to the charged offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V K 120/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2021 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – S. S. Prokurator Marcin Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26.09.2018r, 07.12.2018r., 26.03.2019r, 03.07.2019r, 12.02.2020r, 21.07.2020r, 12.03.2021r, 19.05.2021r, 25.05.2021r. sprawy: 1 M. G. córki C. ur. (...) w W. Oskarżonej o to że: W nocy z 9 na 10 czerwca 2017r w W. w okolicach Salonu (...) przy ul (...) w zamiarze aby K. Z. dokonał czynu zabronionego udzieliła pomocy w/w i innej nieustalonej osobie w dokonaniu kradzieży pieniędzy w kwocie 500 zł oraz telefonu komórkowego marki G. (...) przy użyciu przemocy polegającej na uderzeniu K.
Z. pięścią w twarz oraz kopnięciu w korpus oraz kopnięciu przez nieustalonego mężczyznę na szkodę K. S. w ten sposób, że pod pozorem odprowadzenia do domu wyprowadziła pokrzywdzonego z salonu gier w ich kierunku Tj o czyn z art. 18 § 3 kk w zw z art. 280 § 1 kk 2. K. Z. syna Z. ur. (...) w W. Oskarżonemu o to, że W nocy z 9 na 10 czerwca 2017r w W. w okolicach Salonu (...) przy ul (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dotychczas nieustalonym mężczyzną dokonaniu kradzieży rzeczy w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł oraz telefonu komórkowego marki G. (...) przy użyciu przemocy polegającej na uderzeniu K.
Z. pięścią w twarz oraz kopnięciu w korpus oraz kopnięciu przez nieustalonego mężczyznę na szkodę K. S. przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności umyślne przestępstwo podobne Tj o czyn z art. 280 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk Orzeka I. K. Z. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu eliminując z jego opisu kopnięcie w korpus jako działanie oskarżonego i za to na podstawie art. 280 §1 kk wymierza mu karę 5 ( pięciu) lat pozbawienia wolności.
II. M. G. uznaje za winna dokonania zarzucanego jej czynu, z którego opisu eliminuje kopnięcie w korpus jako działanie oskarżonego K. Z. i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw z art. 280 § 1 kk wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. Z. okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15.06.2017r godz. 21.00 do dnia 30.10.2017 zaś M. G. od dnia 10.06.2017r godz. 21.00 do dnia 30.10.2017r IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
M. J. oraz adw. M. P. wynagrodzenie za obronę oskarżonych z urzędu w kwocie po 1848zł plus podatek VAT. V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych z opłaty a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.