Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 573/18 AI generated

Court convicts defendant of animal cruelty for neglecting a horse, sentencing her to community service and fines.

Case Number II K 573/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Mikołów convicted the defendant, K.B., of animal cruelty for failing to provide adequate food and veterinary care to her horse, resulting in severe emaciation. The prosecution argued that the defendant's neglect and subsequent use of the weakened animal for entertainment constituted a violation of the Animal Protection Act. The court upheld the conviction, finding the evidence sufficient to prove the elements of the offense and imposing a sentence of six months of restricted freedom, forfeiture of the horse, and financial penalties.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt; Art. 35 ust. 1a: The court established that failing to provide necessary food and veterinary care, leading to severe physical deterioration of an animal, constitutes animal cruelty punishable under the Animal Protection Act.

Keywords

AI generated
animal cruelty neglect of animal Animal Protection Act restricted freedom forfeiture of property procedural costs criminal liability

Cited Legislation

AI generated
art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka:
art. 37a kk w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r.
z art. 37a kk w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. w zw.
art. 4 § 1 kk
art. 34 § 1a pkt 1 kk
z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art.
art. 35 § 1 kk
34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym 2.
art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa konia o imieniu P., maści siwej o numerze identyfikacyjnym POL (...);
art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej obowiązek zapłaty nawiązki w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) w B.;
art. 627 kpk
na podstawie art. 627 kpk w zw.
art. 616 § 1 pkt 2 kpk
z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 573/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Zarzycka Protokolant: Karolina Czaja po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 07 lutego 2019 r., 19 marca 2019 r., 02 kwietnia 2019 r., 10 i 22 maja 2019 r., 05 czerwca 2019 r., 23 lipca 2020 r., 12 sierpnia 2019 r., 01 i 23 października 2019 r., 20 i 28 listopada 2019 r., 18 grudnia 2019 r., 29 stycznia 2020 r., 07 października 2020 r., 30 listopada 2020 r. w M. sprawy karnej K. B. córki W. i W. ur. (...) w J. oskarżonej o to, że: w okresie od lipca 2017 roku do dnia 25 kwietnia 2018 roku w M. znęcała się nad należącym do niej zwierzęciem tj. koniem o imieniu P., maści siwej o numerze identyfikacyjnym POL (...) w ten sposób, że pomimo problemów zdrowotnych zwierzęcia utrzymywała go w stanie rażącego zaniedbania bez odpowiedniego zdiagnozowania choroby i wdrożenia jego leczenia co doprowadziło do skrajnego wychudzenia zwierzęcia, które w takim stanie wykorzystywała do celów rozrywkowych, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka:

1. uznaje oskarżoną K. B. za winną tego, że w okresie od nieustalonego dnia do dnia 25 kwietnia 2017 r. w M. znęcała się nad należącym do niej zwierzęciem tj. koniem o imieniu P., maści siwej o numerze identyfikacyjnym POL (...) w ten sposób, że nie zapewniała mu pokarmu w odpowiedniej ilości i jakości, nie zapewniła mu właściwej opieki weterynaryjnej i diagnostyki stanu zdrowia, co doprowadziło do skrajnego wychudzenia zwierzęcia i w takim stanie wykorzystywała go do celów rozrywkowych, czym wyczerpała znamiona występku z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 37a kk w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym 2. na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa konia o imieniu P., maści siwej o numerze identyfikacyjnym POL (...);

3. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej obowiązek zapłaty nawiązki w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) w B.;

4. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B. kwotę 3.360 (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

5. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz wydatki w kwocie 449,27 (czterysta czterdzieści dziewięć 27/100) złotych.