Legislator Case Law & Legislation
III C 1016/20 AI generated

Court awards procedural costs to winning party including appeal lawyer fees under civil procedure law.

Case Number III C 1016/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the municipality, ordering the defendant to pay the full procedural costs of the case. The plaintiff successfully argued that the defendant should bear expenses incurred during the appeal process, including the lawyer's fees for the appeal stage. The court adopted this view, citing the principle that the losing party must cover all costs, even those arising from the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 395 § 2 k.p.c.: The losing party bears all procedural costs, including those for the appeal stage, even if the appeal court exercises its power of autokontrola under Art. 395 § 2 k.p.c.

Keywords

AI generated
procedural costs appeal proceedings losing party liability autokontrola lawyer fees civil procedure code court order

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1 k.p.c.
Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd miał na względzie, wyrażonąw art. 98 § 1 k.p.c. , zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca spór ma obowiązek zwrócić przeciwnikowi koszty jakie poniósłon w związku ze skierowaniem sprawy na drogę sądową.
Art. 395 § 2 k.p.c.
jest wynikiem skorzystania przez Sąd Okręgowy z uprawnienia przewidzianego w art. 395 § 2 k.p.c. nie oznacza, że w postępowaniu zakończonym w taki sposób, stronie wygrywającej nie należą się koszty postępowania zażaleniowego.
§ 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na podstawie § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.
§ 10 ust. 2 pkt 1
265), zaś w zakresie, w jakim obejmuje postępowanie zażaleniowe w oparciu o treść § 10 ust. 2 pkt 1) przyjmując, że koszty postępowania zażaleniowego, pomimo dokonania autokorekty zaskarżonego orzeczenia przez sąd pierwszej instancji, wchodzą w skład kosztów postępowania.
art. 98 § 1 k.p.c
Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd miał na względzie, wyrażonąw art. 98 § 1 k.p.c.
art. 395 § 2 k.p.c
jest wynikiem skorzystania przez Sąd Okręgowy z uprawnienia przewidzianego w art. 395 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
395 § 2 k.p.c., stronie wygrywającej, zgodniez ogólną regułą z art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt III C 1016/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 12 maja 2021r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: sędzia Grażyna Sienicka Protokolantka: sekretarz sądowy Anna Śmielińska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2021r. w S. na rozprawie sprawy z powództwa Gminy M. S.- Zarząd (...) w S. przeciwko T. K. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego T. K. na rzecz powódki Gminy M. S.- Zarząd (...) w S. kwotę 12 790,96 (dwunastu tysięcy siedmiuset dziewięćdziesięciu złotych dziewięćdziesięciu sześciu groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot: - 11 448,24 (jedenastu tysięcy czterystu czterdziestu ośmiu złotych dwudziestu czterech groszy) od dnia 19 stycznia 2018r. ; - 1 342,72 (tysiąca trzystu czterdziestu dwóch złotych siedemdziesięciu dwóch groszy) od dnia 9 lutego 2018r.

2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania w kwocie6 570 (sześciu tysięcy pięciuset siedemdziesięciu) złotych wraz z odsetkamiw wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku, do dnia zapłaty. Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. akt III C 1016/20

UZASADNIENIE

postanowienia o kosztach postępowania zawartego w pkt 2 wyrokuz dnia 12 maja 2021r. 12 maja 2021r. Sad Rejonowy Szczecin-Centrum w S. wydał wyrokw sprawie z powództwa Gminy M. S. w S. przeciwko T. K. o zapłatę kwoty 12 790,96 zł, w którym uwzględnił powództwo w całości. Postanowieniem z tej samej daty, ogłoszonym przed ogłoszeniem wyroku, Sąd przyznał wynagrodzenie kuratorowi ustanowionemu dla nieznanego z miejsca pobytu T. K. w kwocie 1 400 złotych. Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd miał na względzie, wyrażonąw art. 98 § 1 k.p.c. , zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca spór ma obowiązek zwrócić przeciwnikowi koszty jakie poniósłon w związku ze skierowaniem sprawy na drogę sądową.

Na zasądzoną kwotę kosztów procesu składają się wpis od pozwu w kwocie 640 zł, wynagrodzenie pełnomocnika wysokości 3 600 zł, wynagrodzenie pełnomocnikaw postępowaniu zażaleniowym w kwocie 900 zł oraz 1 400 zł wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na podstawie § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 265), zaś w zakresie, w jakim obejmuje postępowanie zażaleniowe w oparciu o treść § 10 ust. 2 pkt 1) przyjmując, że koszty postępowania zażaleniowego, pomimo dokonania autokorekty zaskarżonego orzeczenia przez sąd pierwszej instancji, wchodzą w skład kosztów postępowania.

Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 marca 2012r. II CZ 177/11 wskazującw uzasadnieniu, że: „ okoliczność, że postanowienie z dnia 22 lipca 2011r. jest wynikiem skorzystania przez Sąd Okręgowy z uprawnienia przewidzianego w art. 395 § 2 k.p.c. nie oznacza, że w postępowaniu zakończonym w taki sposób, stronie wygrywającej nie należą się koszty postępowania zażaleniowego. Postępowanie to 3 zostało wszczęte na skutek zażalenia strony, strona była przy tym zastępowana przez pełnomocnika. Niewątpliwie więc w tym postępowaniu strona poniosła zwykłe koszty postępowania zażaleniowego, to jest co najmniej opłatę od zażalenia i koszty wynagrodzenia pełnomocnika.

Tylko istnienie tego szczególnego przepisu, pozwalającego na autokontrolę, spowodowało, że zażalenie zostało rozpoznane przez sąd, który je wydał, a nie sąd instancyjnie wyższy, do którego kierowane było zażalenie. Co do zasady przeto, skarżący ma rację, że w postępowaniu, w którym sądo zażaleniu rozstrzyga na podstawie art. 395 § 2 k.p.c., stronie wygrywającej, zgodniez ogólną regułą z art. 98 k.p.c. odpowiedzialności za wynik procesu, należą się koszty tego postępowania, jako postępowania zażaleniowego”. Podzielając ten pogląd, Sąd przyznał koszty postępowania również w zakresie obejmującym postepowanie wszczęte wskutek zażalenia powódki.

Sędzia Grażyna Sienicka ZARZĄDZENIE S., dnia 10 czerwca 2021 r.

1. Odnotować.

2. Akta z wnioskiem o uzasadnienie przedłożono mi w dniu 10 czerwca 2021r. , w systemie Sędzia 2 zakreślono dla mnie 14 dni na sporządzenie uzasadnienia.

3. Proszę przedłożyć akta Pani Kierownik z prośbą o wyjaśnienie przyczyny zaniedbania obowiązku przedłożenia mi wniosku o uzasadnienie w terminie.

4. Odpis pkt 2 wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć kuratorowi pozwanego z pouczeniemo zażaleniu.

5. Postanowienie z dnia 12 maja 2021r. prawomocne od dnia 20 maja 2021r.

6. Wypłacić kuratorowi wynagrodzenie z zaliczki k. 86.

7. Opublikować orzeczenie w Portalu Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin – Centrumw S.

8. Wykonać zarządzenie niezwłocznie.

9. Przedłożyć akta z pismem lub za 10 dni. Sędzia Grażyna Sienicka