Legislator Case Law & Legislation
VII K 581/19 AI generated

Court partially allows accomplice liability claim, sentencing one defendant to prison while dismissing others' charges.

Case Number VII K 581/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court found K.C. guilty of theft and imposed a suspended prison sentence, while dismissing the charges against P.P. and O.C. due to insufficient evidence or procedural issues. P.P. received a fine, O.C. received a combined fine for multiple thefts, and K.C. was sentenced to four months of imprisonment with a two-year probation period. The court also ordered the defendants to pay compensation to the victim and covered legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 kk; Art. 33 § 2 kk: Accomplice liability is established when joint intent and action are proven, but individual charges may be dismissed if specific elements of the crime are not met for that defendant.

Keywords

AI generated
joint criminal enterprise accomplice liability suspended sentence theft of motorbike probation period

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 kk
o czyn z art. 278 § 1 kk II.
art. 31 § 2 kk
art. 4 § 1 kk
z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art.
art. 60 § 6 pkt 4 kk
art. 85 § 1 kk
na podstawie art. 85 § 1 kk, art.
art. 86 § 1 i 2 kk
85 § 1 kk, art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonego O.
art. 33 § 2 kk
278 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych;
art. 69 § 1 i 2 kk
na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art.
art. 70 § 2 kk
69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk i art.
art. 73 § 2 kk
70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P.
art. 63 § 1 i 5 kk
na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII K 581/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Cisak-Nieckarz Protokolant: Anna Krawczyńska przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniach: 28.10.2020 roku, 27.11.2020 roku, 28.12.2020 roku, 15.01.2021 roku sprawy:

1. P. P. , s. M. i E. z d. S., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 7 czerwca 2018 roku w okolicy zbiornika wodnego B. w P. woj (...) pomagał sprawcom kradzieży motoroweru marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości jednego tysiąca pięciuset złotych K. G., O. C. i K. C. uniknąć odpowiedzialności za popełnione przestępstwo zacierające ślady w ten sposób, że motorower ten – przedmiot przestępstwa zatopił w/w akwenie umyślnie powodując w ten sposób jego trwałe uszkodzenie działając na szkodę właściciela motoroweru D.

T. tj. o czyn z art. 239 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. O. C. , syna C., Ż. z domu S., urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: I. W dniu 6 czerwca 2018 roku w godzinach 20.17-21.52 przy ulicy (...) w P. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz nieletnim co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia zabrał celu przywłaszczenia motorower marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości jednego tysiąca pięciuset złotych zaparkowany na dolnym niestrzeżonym parkingu Centrum Handlowego (...), w ten sposób, że o godzinie 20.17 przygotowali się do dokonania przestępstwa poprzez przestawienie tego motoroweru na inny parking na poziom 0 (zero) w miejsce poza zasięgiem kamer monitoringu skąd o godzinie 21.52 zabrali go działając na szkodę D.

T. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk II. W okresie 26 – 28 czerwca 2018 roku przy ulicy (...) w P. działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia zabrał w celu przywłaszczenia motorower (...) (...) cm koloru czarnego o numerze rejestracyjnym (...) i numerze VIN (...) o wartości czterech tysięcy pięciuset złotych zaparkowany na dolnym niestrzeżonym parkingu Centrum Handlowego (...) działając na szkodę D. T. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 3. K. C. , s. C. i Ż. z d. S., ur. (...) w P. oskarżonego o to, że:

I. W dniu 6 czerwca 2018 roku w godzinach 20.17-21.52 przy ulicy (...) w P. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z O. C. oraz nieletnim co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia zabrał celu przywłaszczenia motorower marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości jednego tysiąca pięciuset złotych zaparkowany na dolnym niestrzeżonym parkingu Centrum Handlowego (...), w ten sposób, że o godzinie 20.17 przygotowali się do dokonania przestępstwa poprzez przestawienie tego motoroweru na inny parking na poziom 0 (zero) w miejsce poza zasięgiem kamer monitoringu skąd o godzinie 21.52 zabrali go działając na szkodę D.

T. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 1. oskarżonego P. P. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 7 czerwca 2018 roku w P. woj (...) działając umyślnie dokonał zniszczenia rzeczy w postaci motoroweru marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości jednego tysiąca pięciuset złotych stanowiącego własność D. T., w ten sposób, że zatopił motorower w zbiorniku wodnym, czym wyczerpał dyspozycję art. 288 § 1 kk i za to na podstawie art. 288 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat i oddaje oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora sądowego;

3. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. P. karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych;

4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie co 6 (sześć) miesięcy pisemnych sprawozdań;

5. oskarżonego O. C.: a/ w miejsce czynu zarzucanego w pkt I uznaje za winnego tego, że dniu 6 czerwca 2018 roku w godzinach 20.17-21.52 przy ulicy (...) w P. woj. (...) w zamiarze aby nieletni dokonał czynu zabronionego udzielił mu pomocy do przestępstwa kradzieży motoroweru marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości jednego tysiąca pięciuset złotych stanowiącego własność D. T., w ten sposób, że stał na czatach podczas przestawiania motoroweru przez nieletniego, przy czym w dacie czynu oskarżony był w stanie ograniczającym zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowanie w stopniu znacznym, czym wyczerpał dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych, b/ uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt II, przy czym ustala, iż czyn został popełniony w dniu 28 marca 2018 roku, zaś oskarżony działał w stanie ograniczającym zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowanie w stopniu znacznym, czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w liczbie 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych;

6. na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonego O. C. jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu łączną karę grzywny w liczbie 90 (dziewięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych, 7. oskarżonego K. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk, przy z jego opisuje eliminuje zapis o działaniu wspólnie i w porozumieniu z O. C. i za to na podstawie art. 278 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych;

8. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. C. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat i oddaje oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora sądowego;

9. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie co 6 (sześć) miesięcy pisemnych sprawozdań;

10. zasądza na rzecz pokrzywdzonego D. T.: a/ solidarnie od oskarżonych P. P., O. C., K. C. kwotę 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem naprawienia szkody w związku z czynem przypisanym oskarżonym odpowiednio w punktach 1, 5a, 7 niniejszego wyroku, b/ od oskarżonego O. C. kwotę 4.500 (cztery tysiące pięćset) złotych tytułem naprawienia szkody w związku z czynem przypisanym oskarżonemu w pkt 5b niniejszego wyroku;

11. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu P. P. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 23.10.2018r. godz. 13.40 do dnia 25.10.2018r. godz. 13.00 przyjmując, że jest on równoważny czterem stawko dziennym grzywny;

12. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu O. C. na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 24.10.2018r. godz. 06.15 do dnia 25.10.2018r. godz. 13.00 przyjmując, że jest on równoważny czterem stawko dziennym grzywny;

13. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. H. kwotę 826,56 zł (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu O. C. przez obrońcę ustanowionego z urzędu;

14. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. A. kwotę 826,56 zł (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu K. C. przez obrońcę ustanowionego z urzędu;

15. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 43,33 zł (czterdzieści trzy złote trzydzieści trzy grosze) tytułem zwrotu części wydatków, zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w pozostałym zakresie, przejmując wydatki ponad opisaną wyżej kwotę na rachunek Skarbu Państwa.