Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 767/16 AI generated

Civil court dismisses property infringement claim against municipality while awarding procedural costs to plaintiff.

Case Number I C 767/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The civil court dismissed the plaintiffs' claim for an injunction against the municipality regarding property rights infringement but ordered the defendants to pay the plaintiff's legal costs. The plaintiffs argued that the municipality violated their property rights, while the defendants contended the claim lacked merit. The court rejected the substantive claim but recognized the procedural expenses incurred by the plaintiff, shifting the burden of those costs to the losing parties.

Legislator headnote

AI generated

Art. 101 ust. 1 k.c.; Art. 102 k.c.: A claim for an injunction regarding property rights infringement is dismissed if the alleged violation is not substantiated, though the court may still order the prevailing party to bear the opponent's legal costs.

Keywords

AI generated
property rights infringement injunction claim dismissal procedural costs award civil court jurisdiction municipal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 101 ust. 1 k.c.
Art. 102 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 767/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Łęgowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2021 r. w Ciechanowie sprawy z powództwa W. W., B. S. i J. C. przeciwko Gminie M. G. o zakazanie naruszania prawa własności I powództwo oddala; II zasądza od pozwanych W. W., B. S. i J. C. solidarnie na rzecz powoda Gminy M. G. kwotę 2400,00 zł ( dwa tysiące czterysta złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić pozwanemu Gminie M. G. kwotę 2000,00 zł ( dwa tysiące złotych ) tytułem zwrotu zaliczki zaksięgowanej pod pozycją U11- (...) KU (...); IV koszty procesu orzeczone prawomocnymi postanowieniami z dnia 19 lipca 2019 r., 2 grudnia 2019 r. oraz 16 października 2020 r. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.